РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по иску ФИО1 к ООО «Единый центр защиты», ООО «Единый центр Волга» о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ним и ООО «Единый центр защиты» был заключен договор на абонентское юридическое обслуживание №... от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательство провести работу по уменьшению платы по взятым истцом кредитам и уменьшению платы (вычетов из пенсии) по исполнительным производствам в ОСП Кировского района г.Самары. Он ежемесячно являлся к ответчику в его офис по адресу: адрес с целью оплаты юридических услуг, предусмотренных договором, а также получения информации по его делам. Денежные средства от него получала сотрудник данной организации наличными. дата между ним и ответчиком был подписан акт (финальный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг №... от дата. По условиям договора согласно Тарифу на юридические услуги (Приложение №... к договору об оказании юридических услуг №... от дата) истцом уплачена сумма в размере 127200 рублей в счет оплаты ответчику юридических услуг, что подтверждается актом (финальным) от дата, однако фактически работа ответчиком не выполнена, вопрос по кредитам не решен, денежные средства с пенсионного счета продолжают списывать. Данный факт является грубым нарушением со стороны ответчика условий Договора на абонентское юридическое обслуживание. дата он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченную сумму в размере 127200 руб., выплатить в его пользу денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; выплатить денежную сумму в размере 49200 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред. Просил суд расторгнуть Договор на абонентское юридическое обслуживание №... от дата и приложения к нему; взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 127200 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 49200 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги, штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования, указывая, что договор им был заключен с ответчиком ООО «Единый центр защиты», однако оплату он производил ООО «Единый центр Волга», в связи с чем, ходатайствовал в привлечении ООО «Единый центр Волга» к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом окончательного уточнений исковых требований, просил суд расторгнуть договор на абонентское юридическое обслуживание №... от дата и приложения к нему с ООО «Единый центр защиты»; взыскать с ответчика ООО «Единый центр Волга» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 124400 рублей, взыскать с ответчика «Единый центр защиты» в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ООО «Единый центр Волга» в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков ООО «Единый центр защиты», ООО «Единый центр Волга» в пользу истца денежную сумму в размере 49200 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги, по 50% от суммы с каждого, т.е. по 24600 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, заявленные исковые требования с учетом их окончательного уточнения от дата поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что оригинал договора (первый экземпляр) остался у ответчика. Считают, что срок на подачу иска в суд не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с даты подписания финального акта, с дата, кроме того, имеются уважительные причины пропуска срока.

В судебное заседание ответчик ООО «Единый центр защиты» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представили отзыв, в котором просили отказать в иске в полном объеме ссылаясь на то, что договор на абонентское юридическое обслуживание №... от дата исполнен в полном объеме, услуги оказаны, о чем дата истцом был подписан финальный акт. Также просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом 3-летнего срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор заключен дата, срок действия договора 12 месяцев, то есть крайним днём подачи иска являлось дата. Также указали, что за истечением срока хранения и исполнением в полном объеме, оригинал Договора на абонентское юридическое обслуживание №... от дата представить в суд не представляется возможным, в связи с уничтожением.

Ответчик ООО «Единый центр Волга» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ООО «Единый центр защиты» был заключен Договор на абонентское юридическое обслуживание №..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора оказывать заказчику определённые в задании юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что заключённый ими договор является абонентским договором и к отношениям сторон применяются правила статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. договора задание заказчика совершается в письменной форме, изменяется по соглашению сторон, является неотъемлемой частью настоящего договора. Задание может быть совершено в форме нескольких документов.

Согласно п. 2.2 договора срок, в течение которого исполнитель оказывает заказчику услуги, устанавливается в течение 12 месяцев с даты заключения договора. При этом, в соответствии с п. 2.3 договора в случае, если за пятнадцать суток до истечения срока, указанного в п. 6.2. настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении или об отказе от исполнения/получения услуг или иных изменений условий договора, договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях. Договор допускает не более трех пролонгаций.

Согласно п. 4.4 договора, заказчик в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, производит исполнителю разовую оплату в размере 100% от установленной стоимости услуг, включающую в себя консультационные услуги, предшествующие заключению договора и услуги (ознакомления юриста с предоставленными заказчиком документами. Впоследствии заказчик ежемесячно производит оплату услуг в размере, установленном п. 4.1 настоящего договора не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 10600 рублей в месяц. Действия заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц.

Как следует из возражений ООО «Единый центр Волга», действующего на основании доверенности ФИО3, между ООО «Единый центр защиты» и ООО «Единый центр Волга» заключен агентский договор, комиссии, согласно которому ООО «Единый центр защиты» передаёт ООО «Единый центр Волга» функции по принятию денежных средств от ФИО1 в счет оплаты договора №... от дата, а также обязанности по окончательному расчёту по договору и подписанию финального акта. За истечением срока хранения, представить указанный агентский договор комиссии не представляется возможным.

Данные обстоятельства не противоречат условиям договора №... от дата, согласно которому, исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора ФИО1 в кассу ответчика ООО «Единый центр Волга» за период с дата по дата ежемесячно вносились платежи по договору №..., в обшей сумме 127 200 рублей.

дата ФИО1 направил ответчику ООО «Единый центр защиты» претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 127200 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу пунктов 1,2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав изложенные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что стороны заключили абонентский договор, условиями договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты вне зависимости от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя и независимо от достижения определённого правового результата, в течение срока действия договора ответчик в интересах истца предоставлял услуги, а истец, в свою очередь, принимал их исполнение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом (пункт 32).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (пункт 33).

Как усматривается из материалов дела, истец ежемесячно вносил оплату по договору с дата по дата, не заявляя о ненадлежащем оказании услуг со стороны исполнителя. Данные обстоятельства, исходя из пункта 4.2 договора, подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что дата сторонами подписан Акт (финальный) от дата оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг №... от дата, в котором зафиксировано, что исполнителем по договору в полном объеме оказаны услуги по всем кредиторам клиента, в том числе сведения о направлении в интересах истца заявлений об отзыве персональных данных, запросов о предоставлении отсрочки и реструктуризации, заявлений о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента, заявлений в ОСП на уменьшение процента удержания по исполнительному производству, и пр.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент составления оспариваемого договора от дата и подписания финального акта оказанных услуг от дата ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, что оспариваемая сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, либо что воля истца была направлена на совершение какой-либо иной сделки, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец имел и намерение заключить договор об оказании юридических услуг, и также осознанно, добровольно и собственноручно подписал финальный акт оказанных услуг по оспариваемому договору об оказании юридической помощи.

Доводы истца и его представителя о том, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, при этом ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения договора, судом отвергаются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для расторжения договора, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что оплаченные истцом услуги по абонентскому договору ему оказаны, обязательства исполнены, причитающееся исполнителю услуг за период действия договора денежное вознаграждение уплачено и возврату не подлежит.

Доводы истца и его представителя о том, что договор об оказании юридических услуг с ответчиком ООО «Единый центр Волга» отсутствует, однако денежные средства ответчиком принимались по стоимости услуг, явно несоразмерной по цене аналогичных услуг, финальный акт также подписан между ними, в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами, несостоятельны и опровергаются установленными судом в процессе судебного разбирательства обстоятельствами.

Помимо того, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что ни в самом договоре, ни каким либо иным образом, стороны не согласовали конкретных требований по выполнению юридических услуг, отдельные требования, определяющие порядок выполнения услуг ФИО1, в договоре также не отразил, предоставив тем самым ответчику самостоятельно определять условия и порядок выполнения услуг.

Подписав Тарифы на юридические услуги (Приложение №... к договору №... от дата), ФИО1 согласился с установленной ответчиком стоимостью оказываемых им услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца при оказании определённого финальным актом перечня услуг ответчиком допущено не было, услуги приобретены истцом по его волеизъявлению, и оплачены им личными средствами, цена полученных истцом услуг установлена по договорённости сторон в Тарифах на юридические услуги в соответствии с принципом свободы договора.

Доказательств обмана истца со стороны ответчика не представлено. Не может свидетельствовать об этом ссылка на превышение стоимости услуг по сравнению со среднерыночными ценами.

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов не представлено объективных, допустимых и относимых доказательств нарушения ответчиком требований к заключенному между сторонами договору, в том числе предоставления аналогичных услуг по меньшей цене.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своей подписью в финальном акте об оказании услуг истец подтвердил, что перечисленные в акте услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Принимая во внимание установленные по делу перечисленные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему спору, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачёт, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истёк, не допускаются.

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено в суд дата, что подтверждается штампом на почтовом конверте, тогда как оспариваемый договор на абонентское юридическое обслуживание заключен дата, и пунктом 2.2. договора определён его срок – в течение 12 месяцев с даты заключения договора, таким образом, требования о расторжении договора №... от дата истцом заявлены спустя более 5 лет после заключения договора и более года со дня истечения срока исковой давности, поскольку крайним днём подачи иска являлось дата.

Оснований для приостановления, либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска исковой давности обращения в суд, истцом не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 572, пункта 1 статьи 181, пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требования ФИО1 о расторжении Договора на абонентское юридическое обслуживание №... от дата и приложения к нему с ООО «Единый центр защиты»; взыскании с ООО «Единый центр Волга» в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 124400 рублей, взыскании с ответчиков денежной суммы по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа и взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 49200 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги, по 50% от суммы с каждого, т.е. по 24600 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Единый центр защиты», ООО «Единый центр Волга» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.02.2023 года.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.