Материал № (5-754/2023)
УИД 54RS0№-73
Поступил в суд 25.12.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 февраля 2024 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,
с участием государственного инспектора <адрес>
по пожарному надзору ФИО1,
представителя ГБУЗ НСО «ДГКБ №» ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес>» Детская городская клиническая больница №» (далее ГБУЗ НСО «ДГКБ №») юридический адрес: 630048, <адрес>, №
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Детская городская клиническая больница №» (далее по тексту ГБУЗ НСО «ДГКБ №») составлен протокол №ад об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, расположенном по адресу: <адрес> выражающееся в ненадлежащем содержании путей эвакуации (помещение инфекционного отделения класса функциональной пожарной опасности Ф 3.4 имеет менее двух эвакуационных выходов (запасной выход организован через помещение приемного отделения) (ст.80 ч.1 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; СП 1.13130.2020 п. 4.2.7).
В судебном заседании представитель ГБУЗ НСО «ДГКБ №» ФИО2 пояснила, что с правонарушением не согласна, так как в предписании об устранении нарушений обязательных требования указан срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у лечебного учреждения еще имеется время для устранения выявленных нарушений. Кроме того, руководство больницы регулярно делает запросы на выделение денежных средств, необходимых для устранения нарушений, однако финансирование поступает в недостаточной мере для выполнения всех требований по пожарной безопасности.
В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что действительно в ГБУЗ НСО «ДГКБ №» были выявлены повторно нарушения пожарной безопасности. В частности, в учреждении, в помещении инфекционного отделения имеется менее двух эвакуационных выходов, при этом для того, чтобы организовать еще один выход, достаточно освободить один из кабинетов учреждения, так как ранее на его месте и был необходимый эвакуационный выход.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения указанных лиц, судья полагает, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В силу части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Основными законодательными актами в области пожарной безопасности являются поименованный выше Федеральный закон, определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).
Согласно части второй статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу части первой статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, лица, перечисленные в данной норме, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: возможность проведения мероприятий по спасению людей.
Согласно пункту 4.2.7 СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь, как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. В помещениях указанных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 4.2.4.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения заместителя начальника отдела – начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> (заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РВП, изданного в соответствии с ежегодным планом проведения плановых контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год, номер плана ФГИС ЕРКНМ 2023058970, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами указанного органа государственного контроля (надзора) в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №», находящегося по адресу: <адрес>, предмет проверки - соблюдение обязательных требований пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные Учреждением повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражающееся в ненадлежащем содержании путей эвакуации (помещение инфекционного отделения класса функциональной пожарной опасности Ф 3.4 имеют менее двух эвакуационных выходов (запасной выход организован через помещение приемного отделения).
Постановлением об административном правонарушении №ад вынесенного заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ДГКБ №» была признана виновным в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №ад об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АВП; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В-ПИВ, и иными материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ГБУЗ НСО «ДГКБ №», повторно совершившего на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и выражающееся в ненадлежащем содержании путей эвакуации (помещение инфекционного отделения класса функциональной пожарной опасности Ф 3.4 имеет менее двух эвакуационных выходов (запасной выход организован через помещение приемного отделения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных данных, указывающих на отсутствие у ГБУЗ НСО «ДГКБ №» возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.
Недостаточное бюджетное финансирование не служит основанием для освобождения ГБУЗ НСО «ДГКБ №» от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененных административных правонарушений, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Доводы представителя организации о том, что срок для устранения нарушений, указанный в предписании еще не истек, поэтому ГБУЗ НСО «ДГКБ №» нельзя привлекать к административной ответственности, являются неубедительными, так как ГБУЗ НСО «ДГКБ №» не привлекается к ответственности за неисполнение предписания, и соответственно само предписание со сроком исполнения не освобождает от ответственности в сфере пожарной безопасности на объекте защиты.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для освобождения ГБУЗ НСО «ДГКБ №» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ГБУЗ НСО «ДГКБ №» не установлено.
Учитывая установленные в ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ГБУЗ НСО «ДГКБ №» административного наказания в виде административного штрафа, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1828-О).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Решая вопрос о размере административного наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие негативных последствий (доказательств обратного в материалах дела не имеется), цель назначения наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением. Признавая обстоятельства, связанные с финансовым положением юридического лица исключительными, суд в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить ГБУЗ НСО «ДГКБ №» наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере, соответствующем половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Детскую городскую клиническую больницу №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УИН 17№, получатель платежа : №
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,
Неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник постановления находится в административном материале № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-73.