Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года ***
***, 111
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,
при секретаре Е.Д. Пудовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм» с требованием о защите прав потребителей, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и Туристической Компанией «Monte Маге» (ИП ФИО2) был заключен договор о реализации туристического продукта TUR-25/01/2022-6, согласно которого Турагент принимает на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта Туроператора (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам) в сроки, указанные в Заявке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.Договора). Согласно заявки (приложение * к Договору) в организацию поездки (заказанные клиентом услуги входит): Selectum Family Resort Side 5*****? Mainbuilding Land View Room, DBL+2 CHD (двухместный номер+ 2 ребенка). UAI. (Ультра все включено), по маршруту Нижний Новгород- Манавгат ЧЧ*ММ*ГГ* AZUR A1R рейс ZF437(B-767-300) эконом, обратно Манавгат-Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*. AZUR AIR рейс ZF 438 (В-767- 300) эконом, по маршруту следуют ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Туроператором по данному туру является ООО Регион Туризм» («Аnех Tour»), реестровый номер РТ0018114. Истец ЧЧ*ММ*ГГ* внес аванс в размере 57 500,00 в кассу третьего лица. ЧЧ*ММ*ГГ* «Туристическое агентство «Monte Маге» оплатило аванс в ООО «Регион Труизм» платежным поручением* в размере 57 500,00 за комплекс туристических услуг по заявке 8539913. ЧЧ*ММ*ГГ* было получено сообщение от ООО Регион Туризм» («Аnех Tour») об отказе в бронировании заявки *. ЧЧ*ММ*ГГ* ООО Регион Туризм» («Аnех Tour»), проинформировало о том, что заявка аннулирована. ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Туроператора была направлена претензия с требованием возврате внесённого аванса в размере 57 500,00. ответа на претензию не последовало. ООО Регион Туризм» («Аnех Tour») отказалось от выполнения взятых на себя обязательств по выполнению услуг по реализации туристического продукта в соответствии с Договором.
На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм (ООО «Регион Труизм»), «Аnех Tour» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 57 500 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за периоде ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; а с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда;
- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм (ООО «Регион Труизм»), «Аnех Tour» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу ФИО1 сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 954 руб.21 коп. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, а с ЧЧ*ММ*ГГ* год по день фактического исполнения решения суда;
- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм (ООО «Регион Труизм»), «Аnех Tour» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу ФИО1 сумму штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательство в соответствии с Законом РФ от 07. 02.1992 года * «О защите прав потребителей»;
- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм (ООО «Регион Труизм»), «Аnех Tour» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм (ООО «Регион Труизм»), «Аnех Tour» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Истец в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, представлен отзыв на исковое заявление.
Третье лицо в суд не явилось, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.
В соответствии со ст. 9 того же Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 6 ст. 10).
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и Туристической Компанией «Monte Маге» (ИП ФИО2) был заключен договор о реализации туристического продукта TUR-25/01/2022-6, согласно которого Турагент принимает на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта Туроператора (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам) в сроки, указанные в Заявке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.Договора).
Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм».
Общая стоимость тура составила 229 000 рублей 44 копейки.
Срок полной оплаты по договору ЧЧ*ММ*ГГ*.
ЧЧ*ММ*ГГ* был внесен аванс по договору TUR-25/01/2022-6 в размере 57 500 рублей.
ЧЧ*ММ*ГГ* было получено сообщение от ООО Регион Туризм» («Аnех Tour») об отказе в бронировании заявки *.
ЧЧ*ММ*ГГ* ООО Регион Туризм» («Аnех Tour»), проинформировало о том, что заявка аннулирована.
ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Туроператора была направлена претензия с требованием возврате внесённого аванса в размере 57 500 рублей ответа на претензию не последовало.
В счет авансового платежа туристическое агентство оплатило в ООО «Регион Туризм» 57 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Судом установлено, что в связи с распространением коронавирусной инфекцией и ограничениями реализация туристического продукта в определенные в договоре даты не состоялась.
ЧЧ*ММ*ГГ* от ООО «Регион Туризм» поступила оплата задолженности в размере 57 500 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании сумму неустойки в размере 57 500 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; а также с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действует с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Таким образом, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год попадает в период действия указанного моратория, при этом, со стороны истца доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств до указанного периода суду не представлено, за заявленный истцом период неустойка начислению не подлежит, в связи с чем, суд в этой части отказывает.
Требование ФИО1 о взыскании неустойки, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку согласно платежного поручения *, денежные средства в размере 57 500 рублей были выплачены ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Исходя из того обстоятельства, что в спорный период действовал мораторий на начисление финансовых санкций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а также начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из материалов дела, истцу до принятия решения по существу, выплачены денежные средства на общую сумму 57 500 рублей.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, периодом просрочки выплаты денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует размеру причиненного истцу морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для истец заключил договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО6, оплатив ей 30 000 рублей.
Данный представитель участвовал при рассмотрении дела в суде, составлял процессуальные документы, представлял интересы истца в судебных заседаниях, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 10 000 руб., с учетом соразмерности, разумности и справедливости, фактического объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм (ООО «Регион Труизм») в пользу ФИО1 штраф в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм (ООО «Регион Труизм») в большем объеме,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
подпись
З.В. Филиппова
Копия верна.
З.В. Филиппова
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*