УИД 77RS0019-02-2025-008379-60

Дело № 02-4459/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4459/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2021 «ПАО «МТС-Банк» и фио заключили кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере сумма сроком до 03.10.2025 под 25.9% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет № 40817810002005607299, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.05.2025 составляет сумма, из которой: сумма основного долга по кредиту – сумма; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма 21.04.2024 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дел, к имуществу умершей открыто наследственное дело.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники фио – ФИО1, фио, ФИО2, принявшие наследство после смерти.

В связи со смертью фио в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил определить пределы ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества: ФИО2 1/6 доли, ФИО3 1/6 доли, ФИО1 2/3 доли.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчиков, третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 03.10.2021 фио обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 88588101477 от 03.10.2021, на основании которого между фио и банком был заключен кредитной договор №000729675/110/21, в соответствии с которым: заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере сумма (п. 1 индивидуальных условий кредитования); срок действия договора – на неопределенный срок (п. 2 индивидуальных условий кредитования); процентная ставка - при выполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг - 25.9% годовых, проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита - 49.9% годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется) (п. 3 индивидуальных условий кредитования).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, зачислив ее на счет № 40817810002005607299, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор №000729675/110/21 от 03.10.2021 в виде заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиками суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности задолженность фио перед ПАО «МТС-Банк» составляет сумма, из которой: сумма основного долга по кредиту – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по указанному кредитному договору. фио не исполнила свои обязательства по погашению кредита в установленном размере. Расчет, представленный истцом, никем не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором, контррасчет исковых требований, ответчиком не представлены.

Как установлено в судебном заседании, фио умерла 21.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у фио имелись обязательства по выплате задолженности по договору №000729675/110/21 от 03.10.2021, которые ею при жизни исполнены не были.

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела №135/2024 от 11.05.2024 следует, что после смерти фио наследниками ее имущества являются: супруг умершей – ФИО1, отец умершей – ФИО2, мать умершей – фио, которые обратились с заявлением о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.

Наследственное имущество фио состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№: 42306810238094712234, с причитающимися процентами, 40817810938265023789, с причитающимися процентами; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся в адрес на счетах №№: 30501810200024716529, с причитающимися процентами. 30601840500024716529, с причитающимися процентами, 30601978100024716529, с причитающимися процентами, 40517810206050051654, с причитающимися процентами, 40817810406130057828, с причитающимися процентами.

20.11.2024 ФИО1 (супругу умершей) нотариусом выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и адрес на счетах с причитающимися процентами, 1/2 доли в праве на указанное наследство входит в состав наследства после смерти фио

20.11.2024 нотариус выдал ФИО1, ФИО2, фио свидетельства о праве на наследство после смерти фио, в равных долях, по 1/3 доле каждому из всей массы наследственного имущества.

Согласно представленным сведениям о банковских счетах наследодателя фио на дату смерти имелись на счетах остатки денежных средств в общей сумме сумма (ПАО Сбербанк: сумма + сумма + адрес сумма + сумма).

Также из представленной выписки из ЕГРН от 21.04.2024 установлено, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес, на дату смерти фио оставляет сумма

Иного имущества, принадлежащего на день смерти фио 21.04.2024, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что фио умерла, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей, согласно которому наследниками после смерти фио являются ее сын ФИО3 и супруг ФИО2, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти фио, отвечают по долгам наследодателя фио в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую сумма, по договору №000729675/110/21 от 03.10.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и фио, суд считает возможным взыскать солидарно с наследников умершего заемщика фио - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» образовавшуюся задолженность по кредитному договору №000729675/110/21 от 03.10.2021 в размере сумма

Доводы ответчика ФИО3 о том, что пределы ответственности наследников по долгам наследодателя должны быть определены в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества: ФИО2 1/6 доли, ФИО3 1/6 доли, ФИО1 2/3 доли, суд считает необоснованными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № 539876 от 04.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные.........) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>), в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей 21.04.2024 года, задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья фио