Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года

Дело № 2-2426/2022

66RS0022-01-2021-001998-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, Зуб В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2016 в сумме 236 623 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 566 руб. 23 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Росельхозбанк» и ФИО6, ФИО5 заключено соглашение № от 19.07.2016. В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 500000 руб. сроком до 19.07.2021 под 20,75% годовых. Согласно поступившей в банк информации ФИО5 умерла .................., ФИО6 умер ................... Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 19.07.2016 входят в состав наследственного имуществ умерших заемщиков.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5, ФИО6 - ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2 и Зуб В.С. в судебном заседании просили взыскать задолженность по кредитному договору с каждого из наследников в пределах стоимости принятого наследства, исключить ответчика ФИО1 из солидарных ответчиков.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.07.2016 между АО «Росельхозбанк» и ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор № от 19.07.2016. Заемщики получили кредит на сумму 500000 руб. сроком до 19.07.2021 под 20,75 % годовых.

Как следует из копии свидетельства о смерти, заемщики ФИО6 умер .................., ФИО5 умерла .................., не исполнив обязательства в полном объеме.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 278/2017.

Из материалов наследственного дела № 278/2017 в отношении ФИО6, умершего 23.05.2017 (нотариус нотариального округа г. Березовский ФИО7), следует, что в состав наследства наследодателя ФИО6 вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: //////////, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счетах в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк.

Наследниками после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО5, дети ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО8

ФИО4, ФИО1 отказались от принятия наследства в пользу ФИО5, написав нотариусу заявления.

ФИО3, ФИО8 с заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, к нотариусу не обращались.

08.05.2019 нотариусом нотариального округа город Березовский Свердловской области ФИО7 было выдано наследнику ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: //////////, также на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счетах в подразделении № 7003/0796 Уральского банка ПАО Сбербанк.

Как ранее установлено судом, ФИО5 умерла ...................

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 94/2020.

Из материалов наследственного дела № 94/2020 в отношении ФИО5, умершей .................. (нотариус нотариального округа г. Березовский ФИО7), следует, что в состав наследства наследодателя ФИО5 вошли: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: //////////, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счетах в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк.

Наследниками после смерти ФИО5 являются ее дети ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО8

ФИО8 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1, написав нотариусу заявления.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1, ФИО4, ФИО3

Нотариусом нотариального округа город Березовский Свердловской области были выданы наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону.

31.03.2021 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Березовский Свердловской области были выданы наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (2/4 доли), что подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство, также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: //////////.

16.06.2021 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Березовский Свердловской области наследнику ФИО4 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: //////////.

16.06.2021 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Березовский Свердловской области наследнику ФИО3 также выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (1/4 доли), что подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: //////////.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о 16.12.2021 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: //////////, составляет 2257117 руб. 19 коп., согласно материалам наследственного дела сумма денежных средств, хранящихся на счетах в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк составляет 250 руб. 18 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО5 составляет 2257 117 руб. 19 коп., а также сумма денежных средств, хранящихся на счетах в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк в размере 250 руб. 18 коп.

Поскольку ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (2/4 доли), а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: //////////, стоимость наследственного имущества ответчика ФИО1 составляет 752497 руб. 48 коп. (2257117,19 руб. / 3 + 250,18 / 2).

Наследнику ФИО4 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: //////////, таким образом, стоимость наследственного имущества ответчика ФИО4 составляет 376 186 руб. 19 коп. (2257117,19 руб. / 6).

Наследнику ФИО3 также выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (1/4 доли) и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ////////// таким образом, стоимость наследственного имущества ответчика ФИО3 составляет 376 248 руб. 74 коп. (2257117,19 руб. / 6 + 250,18 / 4).

Согласно сведениям, представленным банком, задолженность ФИО5, ФИО6 по кредитному договору <***> от 19.07.2016 по состоянию на 08.07.2021 составляет 236 623 руб. 28 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу в размере 14039 руб. 54 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 172909 руб. 35 коп., неустойка по возврату основного долга в размере 38 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49626 руб. 28 коп., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом в размере 09 руб. 21 коп.

Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, задолженность наследодателей ФИО5, ФИО6 по кредитному договору № от 19.07.2016 в размере 236 623 руб. 28 коп. подлежит взысканию солидарно с их наследников, принявших наследство, с ФИО1, ФИО3, ФИО4

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с солидарным порядком взыскания денежных средств основаны на неверном толковании норм права. Согласно абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 566 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 728 от 12.07.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 566 руб. 23 коп. (по 1855 руб. 41 коп. с каждого ответчика).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, .................. года рождения ( *** ), ФИО1, .................. года рождения ( *** ), ФИО4, .................. года рождения ( *** ) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от .................. по состоянию на .................. в размере 236623 рубля 28 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 14039 рублей 54 копейки, просроченная задолженность по основному долгу в размере 172909 рублей 35 копеек, неустойка по возврату основного долга в размере 38 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49626 рублей 28 копеек, неустойка по оплате процентов за пользование кредитом в размере 09 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова