УИД: 77RS0027-02-2022-023452-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-219/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Москве, в котором просит признать незаконным решение о бессрочном неразрешении въезда гражданина Таджикистана - ФИО1 (фио) на адрес, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве отменить данное решение, обязать ответчика исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о бессрочном неразрешении въезда гражданина Таджикистана ФИО1 на адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Таджикистана, до изменении фамилии и имени его звали фио. На адрес проживает его семья: супруга, несовершеннолетний ребенок, родители, являющиеся гражданами Российской Федерации. В июле 2022 года истцом подано заявление на получение разрешения на временное проживание на адрес. Решением ГУ МВД России по адрес от 17.06.2022 в выдаче разрешения на временное проживание истцу было отказано на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», позднее истец узнал, что он включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен бессрочно по представлению Министерства юстиции РФ в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О данном факте истец узнал только из получения ответа. В результате принятия данного решения истец фактически лишен возможности в полной мере исполнять свои обязанности как главы семьи, не может полноценно обеспечивать семью, его супруга беременна вторым ребенком, также в России живут его родители. Полагает вынесенное решение незаконным, нарушающим его права, принятым при невладении полной информацией о его жизненной ситуации и наличии близких родственников в Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать, указав, что ГУ МВД России по адрес является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о неразрешении въезда на адрес принимается федеральным органом исполнительной власти.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании административным истцом ФИО1, являющимся гражданином адрес, оспаривается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти (МВД России, ФСБ России, Минобороны России, МИД России, ФСИН России, ФТС России, Росфинмониторинг), уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 указанного постановления, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Как указывает административный ответчик, УВМ ГУ МВД России по адрес решение о неразрешении въезда на адрес в отношении истца не принималось.
Как указано истцом и следует из ответа на его обращение из ГУ МВД России по адрес согласно информационным учетам административный истец, который ранее имел анкетные данные – ФИО2 фио, паспортные данные включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен бессрочно по представлению Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.2016 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Решением ГУ МВД России по адрес от 17.06.2022 № 6663/2022/77 истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Учитывая, что фактически истец оспаривает решение о бессрочном неразрешении въезда на адрес иностранного гражданина, которое было принято иным органом, заявленным административным ответчиком данное решение в отношении истца не принималось, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к данному ответчику не имеется, так как права и законные интересы административного истца данным ответчиком не нарушены, оспариваемое решение принято иным федеральным органом исполнительной власти.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023
Судья фио