Решение по делу № 2А-4736/2022 от 28.11.2022 - о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-4736/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005791-21

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1), где ему не выдавались средства личной гигиены, моющие и дезинфицирующие средства для поддержания чистоты в камерах, в камерах отсутствовала горячая вода, вентиляция и вытяжка, холодильник, оборудование для сушки вещей, в результате чего он был вынужден ежедневно умываться и стирать свои личные вещи в холодной воде, у него появлялись частые головные боли. Во всех камерах было сыро и холодно, температурный режим не соответствовал норме, спать приходилось в верхней одежде, на потолке присутствовал грибок, со стен сыпалась штукатурка.

Возможность помывки имелась один раз в семь дней. Душевое помещение находилось в антисанитарном состоянии, не убиралось, кафельная плитка местами была не целая, что приводило к риску инфекционного заболевания. Требования пожарной безопасности были нарушены, поскольку оборудование отсутствовало, инструктаж по технике безопасности не проводился.

Ссылается на рекомендации Комитета министров к государственным членам Rec (2006)2 «О правилах содержания заключенных в местах лишения свободы» (Европейские пенитенциарные правила), постановление Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, статью 99 УИК РФ, согласно которым помывка в душе должна предоставляться не менее двух раз в семь дней со сменой спальных принадлежностей, по возможности – ежедневно, администрация учреждения должна ежемесячно обеспечивать средствами личной гигиены, а также принадлежностями и материалами для поддержания чистоты. Ссылается также на приказ ФСИН России № 512, согласно которому должно иметься оборудованное место для хранения продуктов питания, в том числе холодильник.

Просит суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд, восстановить пропущенный срок обращения в суд, приняв во внимание его особое правовое положение, как лица, находящегося в местах лишения свободы, узнавшего о нарушении своих прав незадолго до обращения в суд, отсутствие юридического образования, признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 700 000 рублей.

Протокольным определением суда от 25.10.2022 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что в спорные периоды освободился в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана подписка о невыезде, был осужден в сентябре 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Мурманска, под стражей находился по постановлению Первомайского районного суда г. Мурманска по другому уголовному делу. Полагает, что ему в ДД.ММ.ГГГГ полагалась помывка два раза в неделю, поскольку он находился в следственном изоляторе в статусе осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска. В данный период его этапировать для отбывания наказания не могли, поскольку рассматривалось другое уголовное дело, однако он как обвиняемый содержался в камере № с осужденными. С жалобами в прокуратуру и к администрации СИЗО-1 не обращался. Обратил внимание, что денежных средств у него было не достаточно для приобретение гигиенических наборов. Не оспаривал отказ от помывки в ДД.ММ.ГГГГ по причине плохого самочувствия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России с административными требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в камерах №№, №, №, №, №, в которых содержался административный истец, имелась горячая вода.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (с изменениями и дополнениями), индивидуальные средства гигиены выдаются по заявлению подозреваемому или обвиняемому при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете (пункт 40), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43), камеры следственных изоляторов оборудуются холодильником и вентиляционным оборудованием при наличии возможности (пункт 42), не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45).

В ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете истца находились денежные средства. Выдача в камеры дезинфицирующих средств не предусмотрена действующим законодательством РФ. В камерах №, № установлена принудительная вентиляция. Вентиляция в остальных камерах следственного изолятора осуществляется естественным образом через окна и вентиляционные отверстия, расположенные над входными дверями камер. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть созданы условия для проветривания камерных помещений.

Во всех камерных помещениях СИЗО-1 поддерживается температурно-влажностный режим не ниже +18?. Тепловая система СИЗО-1 подключена к теплоцентрали г. Мурманска, теплоснабжающая организация – АО «<данные изъяты>». Система отопления в спорный период находилась в технически исправном состоянии, сведения о поломках / авариях в системе отопления режимного корпуса отсутствуют. В спорный период по результатам выборочных замеров температурного режима камер нарушений температурного режима не установлено.

С целью соблюдения санитарно-гигиенических требований в СИЗО-1 на постоянной основе проводятся ремонтные работы в камерных помещениях.

Рабочим по обслуживанию бани из числа осужденных отряда хозяйственного обслуживания во всех помещениях банно-прачечного комплекса ежедневно утром и по окончании рабочего дня проводится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств. После каждой санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых проводится уборка раздевальных помещений путем протирания напольного покрытия (облицовочной плитки).

В ходе проводимых ежедневных осмотров технического и санитарного состояния банно-прачечного комплекса, в том числе помещения помывочной для лиц, содержащихся в следственном изоляторе, санитарное и техническое состояния объекта, признано удовлетворительным, нарушений электропроводки выявлено не было. За время содержания под стражей ФИО1 с заявлениями и жалобами на неудовлетворительное состояние банно-прачечного комплекса в адрес администрации СИЗО-1 не обращался.

Администрацией СИЗО-1 стирка и сушка одежды в камерах не запрещена при условии не загораживания обзора камер видеонаблюдения, о чем доведено до сведения подозреваемых и обвиняемых. Стирка и сушка выдаваемого во временное пользование постельного белья осуществляется централизованно в банно-прачечном комплексе СИЗО-1.

За время содержания под стражей административным истцом регистрировалась и направлялась различная корреспонденция, то есть ему был известен и понятен порядок направления заявлений, обращений, жалоб, однако таким правом административный истец не воспользовался.

Полагает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен при отсутствии уважительных причин, поскольку обращение в суд спустя значительное время после рассматриваемых событий свидетельствует о недобросовестном пользовании административным истцом правами, а также определенной степени переносимых нравственных страданий, не позволяет представить необходимые документы относительно доводов административного истца ввиду истечения срока хранения данных документов. Отсутствие документов само по себе не свидетельствует об обоснованности административных исковых требований.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых поддержал доводы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело осужденного, журнал учета санитарной обработки, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в 2006 году, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствие со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно которым:

по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин) (пункт 40);

для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; предметы для уборки камеры (пункт 41);

камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (пункт 42);

при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43);

не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 45).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ и освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области (л.д. 23, 42).

Согласно справке по личному делу ФИО1 он осужден ДД.ММ.ГГГГ и направлен ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ и направлен ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> на основании статьи 77.1 УИК РФ по постановлению Североморского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, осужден ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ и направлен ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего содержания под стражей в <данные изъяты> при <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> на основании статьи 77.1 УИК РФ по постановлению Североморского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу, направлен ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Первомайского районного суда г. Мурманска, осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания.

Сведениями о содержании под стражей ФИО1 в СИЗО-1 за период ДД.ММ.ГГГГ администрация следственного изолятора не располагает в связи с уничтожением личных дел и алфавитных карточек по истечению сроков хранения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания подсудимого под стражей установлен до 4-х месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит немедленному исполнению (л.д. 24).

Приговором Первомайского районного суд г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитан период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35, 36-37).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в СИЗО-1 ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка СИЗО и пожарной безопасности (л.д. 19).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что достоверно установить камеры, в которых административный истец содержался в период ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным, поскольку книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, уничтожены по истечение срока хранения, ведение камерных карточек нормативными документами не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца нарушение его прав отсутствием в спорные периоды в камерах СИЗО-1 холодильника и вентиляционного оборудования судом не установлено, поскольку оборудование ими камер проводится при наличии возможности, как предусмотрено в пункте 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО.

В камерах №, № установлена принудительная вентиляция. При этом при отсутствии принудительной вентиляции в камерах имелась возможность естественного проветривания через окна и вентиляционные отверстия, расположенные над входными дверями камер. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть созданы условия для проветривания камерных помещений.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав на материально-бытовое обеспечение в период содержания в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы в подтверждение возражений на административные исковые требования в СИЗО-1 уничтожены за истечением срока хранения. При этом отсутствие документов у административного ответчика по объективным причинам, не зависящим от его воли, уничтоженных в связи с наличием номенклатурных сроков их хранения, не может свидетельствовать о наличии нарушений прав административного истца.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав на материально-бытовое обеспечение в период содержания в ДД.ММ.ГГГГ, за исключением возможности ежедневно пользоваться горячей водой в некоторых камерах.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в следственном изоляторе в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 107-108).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в камерах №, №, №, №, №, в которых содержался административный истец, имелась горячая вода. Данные обстоятельства административным истцом не оспорены.

Вопреки доводам административного истца о том, что ему не выдавались предметы личной гигиены в материалах личного дела осужденного ФИО1 имеются заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 мыла, стирального порошка, зубной пасты, станка, шампуня (л.д. 20, 21).

Кроме того, из ведомостей по выдаче предметов личной гигиены следует, что ФИО1 выдавались средства личной гигиены (мыло, туалетная бумага, гигиенические наборы) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись в ведомостях (л.д. 95-106).

Доводы административного истца о наличии грибка на потолке в камерах, осыпании штукатурки со стен опровергаются актами приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта (л.д. 47-50, 64-93).С целью соблюдения санитарно-гигиенических требований в СИЗО-1 на постоянной основе проводятся ремонтные работы в камерных помещениях.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России срок хранения документов по проверкам СИЗО-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек, составляет 10 лет согласно приказу ФСИН России от 2014 года № 373 (л.д. 39).

Из представленных документов по проверкам СИЗО-1, проведенным филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушений требований санитарного законодательства в камерах №№, №, №, №, № в ДД.ММ.ГГГГ и в камерах №№, № №, №, № в ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. 40).

Кроме того, в камерах поддерживался и соблюдался температурно-влажностный режим не ниже +18?, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ замера температурного режима в камерах №№, №, №, № № №, №, №, №, № соответственно (л.д. 51-60).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что тепловая система СИЗО-1 подключена к теплоцентрали г. Мурманска, теплоснабжающая организация – АО «<данные изъяты>». Система отопления в спорный период находилась в технически исправном состоянии, сведения о поломках / авариях в системе отопления режимного корпуса отсутствуют. В спорный период по результатам выборочных замеров температурного режима камер нарушений температурного режима не установлено.

Суд соглашается с представителем административных ответчиков, что выдача в камеры моющих и дезинфицирующих средств не предусмотрена действующим законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка СИЗО в целях обеспечения безопасного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Доводы административного истца о несоблюдении санитарных требований в банно-прачечном комплексе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что рабочим по обслуживанию бани из числа осужденных отряда хозяйственного обслуживания во всех помещениях банно-прачечного комплекса ежедневно утром и по окончании рабочего дня проводится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств. После каждой санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых проводится уборка раздевальных помещений путем протирания напольного покрытия (облицовочной плитки).

В ходе проводимых ежедневных осмотров технического и санитарного состояния банно-прачечного комплекса, в том числе помещения помывочной для лиц, содержащихся в следственном изоляторе, санитарное и техническое состояния объекта, признано удовлетворительным, нарушений электропроводки выявлено не было.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что в период содержания административного истца в СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ предписаний и требований филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России об устранении неудовлетворительного состояния в банно-прачечном комплексе не выдавалось.

Кроме того, суд учитывает, что за время содержания под стражей ФИО1 с заявлениями и жалобами на неудовлетворительное состояние банно-прачечного комплекса в адрес администрации СИЗО-1 не обращался.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в том, что камеры должны быть оборудованы для сушки белья. Таких обязательных требований Правила внутреннего распорядка СИЗО не содержат.

Вместе с тем, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что администрацией СИЗО-1 стирка и сушка одежды в камерах не запрещена при условии не загораживания обзора камер видеонаблюдения, о чем доведено до сведения подозреваемых и обвиняемых. Стирка и сушка выдаваемого во временное пользование постельного белья осуществляется централизованно в банно-прачечном комплексе СИЗО-1.

Суд не может согласиться с административным истцом о нарушении его прав предоставлением помывки в душе один раз в семь дней.

В пункте 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в следственном изоляторе в качестве обвиняемого, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор судом вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение в отношении ФИО1 приговора Ленинским районным судом г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не дает оснований полагать, что в данный период осужденный ФИО1 был оставлен в СИЗО-1 или переведен из исправительного учреждения в качестве обвиняемого, свидетеля или подсудимого на основании постановления следователя или постановления, определения суда.

В связи с этим, продолжительность помывки в душе предоставлялась ФИО1 как обвиняемому в соответствии с Правилами внутреннего распорядка СИЗО.

Ссылку административного истца в обоснование нарушений его прав по выводу на помывку только 1 раз в неделю на положения Европейских пенитенциарных правил 2006 (2) суд не может признать убедительной, поскольку Правилами внутреннего распорядка СИЗО установлена периодичность вывода подозреваемых (обвиняемых) на помывку не реже 1 раза в неделю, что не противоречит международным нормам права.

Журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> подтверждается обеспечение ФИО1 правом на помывку в душе в период 2020-2021 годов, а также имеется отметка об отказе его в определенные дни от помывки, что административным истцом объясняется плохим самочувствием.

Доводы административного истца о том, что в камере № он содержался вместе с осужденными, представителем административных ответчиков не опровергнуты, поскольку заявлены в ходе судебного заседания, однако не могут свидетельствовать о том, что после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Мурманска он содержался в СИЗО-1 в качестве осужденного. Период содержания в камере № имел место непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем административный истец содержался в других камерах. При этом в данный период времени административному истцу была предоставлена возможность пользоваться горячей водой.

Вместе с тем, судом установлено, что имели место периоды, в которых административный истец ФИО1 содержался в СИЗО-1 в порядке статьи 77.1 УИК РФ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Североморского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Североморского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу, прибыв из исправительных учреждений.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в непредоставлении санитарной обработки и помывки в душе, в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе в поряядке статьи 77.1 УИК РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что требования пожарной безопасности были нарушены, поскольку оборудование отсутствовало, инструктаж по технике безопасности не проводился, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, при поступлении в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен с правилами пожарной безопасности под роспись. Правилами внутреннего распорядка СИЗО не предусмотрено размещение противопожарного оборудования в камерных помещениях, пунктом 1 которых на подозреваемых (обвиняемых) возложена обязанность соблюдать правила пожарной безопасности.

Судом учитывается, что за время содержания под стражей административным истцом жалобы в надзорные и контролирующие органы не направлялись.

Суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора №№, №, №, № № в период его содержания в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Начальником СИЗО-1 24.12.2019, 27.12.2020 утвержден график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов (л.д. 45, 46).

Вместе с тем, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в период содержания административного истца камеры №№, №, №, № № не были обеспечены горячим водоснабжением. Горячее водоснабжение имелось в камерах №№, №, №, №, №

Представителем административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и постоянного обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в 2020-2021 годах.

При этом обеспечение административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пункте 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО, само по себе не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, поэтому неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка содержащихся в СИЗО лиц, а также наличие в камере водонагревательного прибора (кипятильника), выдача горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в указанной части.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в здании следственного изолятора.

Ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в 2020-2021 годах административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав на надлежащее обеспечение жизнедеятельности.

Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года, то есть не имел обратной силы и не распространялся на периоды, предшествующие 04 июлю 2016 года.

Вместе с тем, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ действовали Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, которыми были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Таким образом, в данные периоды подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в следственных изоляторах, имели право на обеспечение их ежедневно горячим водоснабжением.

Вместе с тем, в связи с уничтожением в СИЗО-1 документов за истечением срока хранения суду не представляется возможным достоверно установить, в какие периоды времени, в каких камерах в период ДД.ММ.ГГГГ содержался административный истец и были ли данные камеры оборудованы горячим водоснабжением.

Административный истец не смог сообщить суду номера камер, в которых он содержался в спорный период, за давностью событий во времени, настаивал на том, что в период содержания в ДД.ММ.ГГГГ годах во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что опровергнуто представителем административных ответчиком.

Учитывая пояснения представителя административных ответчиков, не исключается возможность размещения административного истца в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ в камерах, в которых имелось горячее водоснабжение, что достоверно установить не возможно.

При этом данные обстоятельства, не подтвержденные документально или иным способом, не могут влечь негативные последствия для административного ответчика в виде возмещения компенсации административному истцу.

Суд учитывает, что в данные периоды административный истец находился на свободе период времени, позволяющий обратиться в суд за защитой нарушенных прав, не был лишен такой возможности, однако не имел желания восстановить нарушенные права, уважительные причины пропуска срока обращения в суд не сообщил.

Факт того, что административный истец узнал о нарушении своих прав незадолго до подачи административного искового заявления в суд, и отсутствие юридического образования, такими уважительными причинами не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе, связанные с отсутствием горячей воды в периоды ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием материально-бытового обеспечения в периоды ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что в 2021 году административный истец этапирован для отбывания наказания и в настоящее время отбывает наказание, срок обращения его в суд за период содержания в следственном изоляторе в 2020-2021 годах не пропущен.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года, 29 января 2019 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Компенсация за нарушение условий содержания как средство правовой защиты по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Правила внутреннего распорядка СИЗО, регламентируя в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Установление несоответствия условий содержания в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Факт содержания в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим правилам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Обстоятельствами дела установлено, что в период содержания административного истца в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен горячим водоснабжением в течение 92 дней.

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, продолжительность содержания административного истца в СИЗО-1 в оспариваемых условиях, обстоятельства, при которых нарушение допущено, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5 000 рублей.

Компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в указанном размере способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При этом оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в оставшейся части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева