№
50RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 января 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
при секретаре УВА
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа Люберцы Московской области к КЭС о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, ответчик КЭС является собственником земельного участка площадью 365+/-13 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> ул. 23 км <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для садоводства.
Осмотром объекта установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание, с отступом от границ участка – 0,31, 0,32м, 2,15, 2,16м, что является нарушением.
Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, факт возведения здания без разрешительной документации, с нарушением установленных норм и правил, истец просит признать объект капитального строительства – 2-х этажное здание, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 365 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес> ул. 23 км <адрес> СНТ «Ручеек» <адрес>Б, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанное здание в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить право истцу снести самовольную постройку с последующим взысканием расходов за снос с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что при строительстве здания были получены согласования соседей, нарушения противопожарных норм возникли из-за строительства строения третьим лицом, при этом представитель ответчика пояснил, что одно из строений на соседском земельном участке вагончик, которые ближе к дороге установлено еще предыдущим хозяином, а второе строение возведено около полутора лет назад ШСВ
Представитель третьего лица ШСВ, поддержал заявленные исковые требования администрации.
Третьи лица Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ЭОН в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими отклонению.
В ходе судебного заседания установлено, что Постановлением зам. Главы администрации муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА жилому дому с кадастровым номером № был присвоен почтовый адрес <адрес> г.о. Люберцы СНТ «Ручеек» <адрес> Б.
Право собственности на дом по адресу <адрес> г.о. Люберцы СНТ «Ручеек» <адрес> Б., площадью 110,5 кв.м зарегистрировано за КСЛ ДД.ММ.ГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между КСЛ и КЭС был заключен договор дарения по которому КЭС приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040506:10 и находящийся на данном земельном участке дом.
На основании данного договора зарегистрировано право собственности КЭС на земельный участок площадью 365+/-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> ул. 23 км <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для садоводства, и на дом по адресу <адрес> г.о. Люберцы СНТ «Ручеек» <адрес> Б., площадью 110,5 кв.м, кадастровый №.
Из технического паспорта БТИ от 2010 г. следует, что одна из сторон дома <адрес> г.о. Люберцы СНТ «Ручеек» <адрес> Б., площадью 110,5 кв.м, расположена по границе соседнего земельного участка.
Собственниками соседних земельных участков с участком ответчика являются :
земельного участка с кадастровым номером № ЭОН на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ, ранее земельный участок принадлежал ФЕБ на основании договора купли-продажи от 01.03.2013г.,
земельного участка с кадастровым номером № ШСВ на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2019г., ранее земельный участок принадлежал ХМС на основании договора купли-продажи от 11.04.2018г., ранее с ДД.ММ.ГГ собственником земельного участка была ЦРВ.
ДД.ММ.ГГ ЦРВ и КСЛ было подписано согласие на строительство, согласно которому ЦРВ, дала КСЛ согласие на строительство двухэтажного дома по границе земельного участка с условием, что окна второго этажа не должны выходить на ее земельный участок, также стороны подтвердили, что на момент подписания согласия на земельном участка с КН 50:22:0040508:84 по границе земельного участка с КН № отсутствуют строения, как капитальные, так и временные.
Также ДД.ММ.ГГ между КЭС и ЭОН было подписано согласие о том, что КЭС дает ЭОН согласие на строительство трехэтажного дома, при этом подтверждается, что на участке 106Б уже построен 2-х этажный дом на расстоянии 2,15 м от границы, по поводу нахождения которого ЭОН не возражает.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы возведенное ответчиком здание является объектом капитального строительства и частично не соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, допущены нарушения в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка,
санитарно-бытовым по расположению объекта относительно границ земельных участков
с КН № – 2,07м
с КН № – 0,02м
с КН №- 2,09 м,
противопожарным требованиям по отношению расположения относительно строений на соседних земельных участках
с КН № – расстояние 5,25 (необходимое 12м)
с КН № – расстояние 1,45 м
с КН №- расстояние 9,44 м.
Также экспертом указано, что поскольку допускается возведение домов и построек на смежных участка без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников, то необходимо согласие собственников для возведения данного объекта, либо необходимо возведение по границе земельного участка противопожарной стены. имеющей специальные конструктивные решения, обеспечивающие преграждающую способность для ограничения распространения пожара.
При этом экспертом отражено, что иным образом привести объект к соответствию противопожарным и санитарно-бытовым нормам не представляется возможным.
Также экспертом отражено, что дом по адресу <адрес> г.о. Люберцы СНТ «Ручеек» <адрес> Б., площадью 110,5 кв.м, кадастровый №, не пересекает фактических и кадастровых границ земельного участка, отмостка по периметру здания пересекает фактические границы земельного участка со стороны участка с с № на 0, 13 м, и кадастровые границы на 0,38м.
. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено с осмотром объекта, объективно отражает его состояние.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 4.13 СП 4.13130.2013, "..Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)...",
Проанализировав представленные доказательства и вышеприведенные норма права, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку возведение объекта недвижимости с нарушением норм, само по себе не может являться основанием к его сносу; способ защиты права, избранный истцом, является явно несоразмерным допущенному нарушению, поскольку такая мера как снос строений является крайней, при этом суд исходит из того, что жилой дом ответчика был возведен еще в 2010 г. ранее строений третьего лица ЭОН и ШСВ, при этом расположение строений с ЭОН было согласно, как и было согласовано возведение дома по границе земельного участка с КН 50:22:0040508:84, который в настоящее время принадлежит ШСВ, при этом на момент согласования строения на участке с КН № отсутствовали.
По вышеизложенным основаниям, требования истца суд находит подлежащими отклонению
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил:
В иске администрации городского округа Люберцы Московской области к КЭС о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке в кадастровым номером №, по адресу <адрес> ул. 23 км <адрес> СНТ «Ручеек» <адрес>Б, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ