36RS0010-01-2023-001195-46

№ 2-1080/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 14 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд с иском, указывая, что 09.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки FORD TRANSIT г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2107 г.р.з. №.

Как следует из иска, на момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки FORD TRANSIT г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 115000 руб.

По утверждению представителя истца, АО «МАКС» обратилось непосредственно к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 195 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 115000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3500 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске: <адрес>, являющемуся адресом регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 08.08.2023.

Согласно отчетам об отслеживании с сайта «Почта России», повестки, направленные по указанным адресам, возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичная норма закреплена в статье 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: 520 км ФАД м-и Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: FORD TRANSIT государственный регистрационный № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю FORD TRANSIT, государственный регистрационный №, причинены технические повреждения.

Перечисленные факты подтверждаются представленным суду административным материалом, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2023.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD TRANSIT на дату совершения ФИО2 противоправных действий была застрахована по риску «КАСКО» в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

По направлению АО «МАКС» 30.03.2023 был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>

Признав случай страховым, АО «МАКС» осуществило страховое возмещение по условиям договора страхования и на основании заявления ФИО1, а также соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты.

На основании платежного поручения № от 04.05.2023 года АО «МАКС» произвело оплату ремонта поврежденного ТС FORD TRANSIT, государственный регистрационный №, в размере 115 000 рублей.

Таким образом, страховщиком АО «МАКС» потерпевшему <данные изъяты> осуществлено страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика АО «МАКС» была направлена претензия исх. № ДСИР 3341 А-1102876 от 23.05.2023 с просьбой возместить ущерб.

Однако ФИО2 в указанный срок ущерб страховщику не возместил.

В порядке пункта 1 статьи 965 ГК РФ к АО "МАКС" (страховщику), выплатившему потерпевшему (страхователю) страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший «Лизинговая компания «Европлан» (страхователь, выгодоприобретатель) имеет к ФИО2 (лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

АО "МАКС" вправе требовать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку к нему в силу закона (статья 387 ГК РФ) перешли права потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании изложенного с ответчика ФИО2, как лица, по вине которого был причинен вред, подлежат взысканию в пользу АО «МАКС» убытки в порядке суброгации в размере 115 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

А, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания»:

- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина