УИД №63RS0030-01-2025-001068-82
№ 2-1447/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при секретаре Старковой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Бугайцевой И.В., истца ФИО2, представителей ответчика Б.В.АА. (по ордеру), ФИО3 (по доверенности),
гражданское дело по иску Заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах ФИО1 к АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» о взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти Самарской области поступило обращение ФИО2 о восстановлении его прав.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что 22.11.2012 г. между ОАО «Тольяттиазот» и ФИО2 заключен трудовой договор ...,
согласно п. 2.1 которого ФИО2 принят на предприятие на должность слесаря-ремонтника 4 разряда. Согласно п. 2.2 работа по договору является основным местом работы. Договор заключен на срок до 22.05.2023.
27.05.2013 г. между ОАО «ТОАЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор .... Согласно условиям п. 1.1 договора ФИО2 принят на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, согласно п. 1.2 работа по договору является основным местом работы ФИО2 Согласно п. 9.4 договор заключен на неопределенный срок.
В сентябре 2022 г. ФИО2 стало известно о том, что АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» ведет набор в бригады, на временные работы для работников ПАО «Тольяттиазот». ФИО2 написал заявление на предоставление административного отпуска в ПАО «ТОАЗ» на период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2023 г. исковые требования Государственной инспекции труда в Самарской области в интересах ФИО2 к АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» об установлении факта трудовых отношений удовлетворены.
Согласно заключению государственного инспектора труда № ... ФИО2 при выполнении договора подряда, заключенного с АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ», получил Кататравму, ОЧМТ. Многооскольчатый перелом право теменной, височной костей с переходом на основание, с незначительным вдавлением отломков. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Контузионные изменения лобных и височных долей. Эпидуральное кровоизлияние в левой височной области, субдуральное кровоизлияние в правой гемисфере. Травматическое САК. Ушибы мягких тканей головы. Закрытая позвоночная травма. Перелом поперечных отростков LI, L2, L3 - позвонков справа со смещением отломков, ЗТГК. Закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа. Малый правосторонний гидроторакс. ЗТЖ. Разрыв большого сальника. Внутрибрюшное кровотечение. Ушиб передней брюшной стенки.
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 25.10.2022г. работодатель АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» не провел работнику ФИО2 первичный, повторный, внеплановый, целевой по профессии или виду работы инструктаж, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве. Стажировка не проводилась. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось. Проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилась. Медицинский осмотр не проводился, психическое освидетельствование не проводилось. Причина несчастного случая: использование пострадавшего не по специальности, чем АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» нарушены требования ст. 60 ТК РФ.
В результате полученной травмы истец испытывает не только физические страдания, но и эмоционально переживает, так как лишен привычной для себя активности, не может финансово обеспечивать свою семью. Истец опасается, что процесс его восстановления будет длительным.
Кроме того, после травмы у истца ухудшилось зрение, часто испытывает боли в спине, головные боли. Установлен диагноз «Энцефалопатия головного мозга». ФИО2 является инвалидом III группы.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 5 000 000 рублей по вышеуказанным мотивам физических и нравственных страданий.
Представитель истца – помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнив, что после полученной травмы находился коме, затем длительное время находился на больничном, его семья лишилась заработка и возможности вести привычный образ жизни. Перед падением на производстве у него не было возможности надеть страховочный пояс. В результате перенесенной травмы он не имеет возможности работать по специальности и выполнять трудовую функцию, в связи с чем по месту своей работы переведен на лёгкий труд, однако в виду постоянного нахождения на больничных, отношения с работодателем испортились, он находится на грани увольнения. Для него были созданы легкие условия труда, связанные с уборкой территории и т.п., поскольку иную работу он выполнять не может. В настоящее время он испытывает постоянные головные боли, головокружение, появилась глухота на одно ухо и слепота на один глаз, не может производить руками точные движения, испытывает боли в спине при малейшей нагрузке, смене положения тела. Из-за травмы не может вести привычный образ жизни, выполнять простейшие действия в быту (мелкий ремонт, уборка пылесосом, перестановка мебели и т.п.) поскольку испытывает болевой сидром. Также испытывает проблемы с памятью, может забыть приобретённые товары (продукты) на кассе. У него имеется повышенная утомляемость, испытывает трудности при чтении (разбегаются буквы), вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, назначенные врачами, в том числе антидепрессанты и обезболивающие препараты. У него появилась частая и резкая смена настроения, приступы агрессии или плаксивости, которых ранее, до травмы, не было. Его состояние сказывается на отношениях с его близкими (супруга и сын), в виду своей беспомощности и отсутствия возможности получать достойный доход чувствует себя обузой для них.
Представители ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, указав, что истцом заявлена ко взысканию компенсация в размере 5 000 000 руб. Указанная сумма не отвечает критериям разумности, справедливости и соразмерности, выработанной судебной практикой по делам данной категории. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 5 000 000 руб., является неразумной и несоразмерной, поскольку превышает размер компенсации морального вреда, обычно взыскиваемого судами более, чем в 5,5 раза. С учетом обстоятельств настоящего дела и сложившейся судебной практики, просили суд уменьшит размер компенсации морального вреда, взыскиваемого ФИО2 до 350 000 руб. Также просят учесть, что до выполнения работ в ООО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» ФИО2 длительное время работал в ПАО «ТольяттиАзот», имел определённые знания, навыки и квалификацию, поскольку является слесарем-ремонтником, в связи с чем был осведомлен о необходимости соблюдения техники безопасности при работе на высоте, был обеспечен средствами защиты, его никто не принуждал подниматься на высоту без страховочных приспособлений. После вынесения судом решения об установлении факта трудовых отношений ООО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» незамедлительно выполнило предписание ГИТ и составило акт о несчастном случае на производстве.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184 ТК РФ).
Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты компенсации морального вреда.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия физических и нравственных страданий, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2012 г. между ОАО «Тольяттиазот» и ФИО2 заключен трудовой договор ....
Согласно п. 2.1 договора ФИО2 принят на предприятие на должность слесаря-ремонтника 4 разряда. Согласно п. 2.2 работа по договору является основным местом работы. Договор заключен на срок до 22.05.2023 г.
27.05.2013 г. между ОАО «ТОАЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор .... Согласно условиям п. 1.1 договора ФИО2 принят на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, согласно п. 1.2 работа по договору является основным местом работы ФИО2 Согласно п. 9.4 договор заключен на неопределенный срок.
В сентябре 2022 г. ФИО2 написано заявление на предоставление административного отпуска в ПАО «ТОАЗ» на период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. и истец включён в бригаду мастера ФИО5
01.10.2022 г. между ФИО2 и АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» заключен договор подряда ...
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2023 г. исковые требования Государственной инспекции труда в Самарской области в интересах ФИО2 к АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» об установлении факта трудовых отношений удовлетворены Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и филиалом АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» в г. Тольятти на период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. Признан несчастным случай, произошедший 25.10.2022 г. с ФИО2 – несчастным случаем на производстве. На АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» (Чешская Республика) в г. Тольятти возложена обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Согласно заключению государственного инспектора труда ...-ОБ/12-8423-И/53-438 ФИО2 при выполнении договора подряда, заключенного с АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» получил Кататравму, ОЧМТ, многооскольчатый перелом право теменной, височной костей с переходом на основание, с незначительным вдавлением отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионные изменения лобных и височных долей, эпидуральное кровоизлияние в левой височной области, субдуральное кровоизлияние в правой гемисфере, травматическое САК, ушибы мягких тканей головы, закрытая позвоночная травма, перелом поперечных отростков L1, L2, L3 - позвонков справа со смещением отломков, ЗТГК, закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, малый правосторонний гидроторакс, ЗТЖ, разрыв большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, ушиб передней брюшной стенки.
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 25.10.2022г., работодатель АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» не провел работнику А.В.АБ. первичный, повторный, внеплановый, целевой по профессии или виду работы инструктаж, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве. Стажировка не проводилась. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось. Проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилась. Медицинский осмотр не проводился, психическое освидетельствование не проводилось. Причина несчастного случая: использование пострадавшего не по специальности, чем АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» нарушены требования ст. 60 ТК РФ.
Согласно справке серии ... от 26.04.2024 г. ФИО2 на 60 % утратил профессиональные трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 25.10.2022 г. согласно акту по форме Н-1 № 1 от 06.02.2024 г. до 01.04.2025 г.
Согласно справке серии ... от 03.04.2024 г. ФИО2 03.04.2024 г. установлена 3 группа инвалидности.
Из справки ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» от 23.07.2025 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдается в консультативной группе ПНД с 16.06.2023 г. с диагнозом ОЗГМ травматического генеза, умеренный психоорганический синдром, эксплозивный вариант». Заболевание вызвано перенесенной ранее ЧМТ (25.10.2022 г.).
Согласно результатам психо-диагностического исследования от 12.02.2025 г. ФИО2 выявлены органические нарушения в виде значительного снижения различных составляющих мнестической сферы, существенного снижения процессов внимания, скорости сенсомоторных реакций, истощаемости психических процессов, снижения уровня обобщения, снижение интеллектуальных способностей, в целом, при выраженных изменениях эмоционально-волевой сферы по органическому типу, с наличием депрессивной симптоматики в рамках органического патопсихологического симптомокомплекса.
Согласно заключению врача-невролога ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 4» от 07.03.2025 г., ФИО2 установлен диагноз: Энцефалопатия 2 ст. посттравматического генеза. Последствия ОЧМТ (25.10.2022 г.) Многооскольчатый перелом теменной, височной костей с переходом на основание черепа. Последствия перенесённой позвоночной травмы. Перелом поперечных отростком L1-L3 позвонков. Рассеянная органическая симптоматика. Выраженный вестибуло-атактический синдром. Умеренные когнитивные нарушения. Гемианаспия. Диплопия. Психоорганический синдром. Астено-депрессивный синдром.
Врачом-психиатром ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» 21.02.2025 г. установлен диагноз ОЗМГ травматического генеза. Умеренный психоорганический синдром. Указано на наличие жалоб на раздражительность, снижения памяти, нарушение сна, головные боли.
Врачом-нейрохирургом ГБУЗ СО «ТГКБ №5» 14.02.2025 г. установлен диагноз: последствия тяжелой открытой черепно-мозговой травмы. Многооскольчатый перелом теменной, височной костей с переходом на основание черепа. Последствия перенесённой позвоночной травмы. Перелом поперечных отростком L1-L3 позвонков. Позиционное головокружение.
Из пояснений свидетеля .... супруги истца следует, в браке с ФИО2 состоит с 2005 года, имеется ребенок – сын 17-летнего возраста. После получения супругом травмы на производстве она навещала его в больнице, у него была диагностирована черепно-мозговая травма, сломаны ребра. После выписки из больницы долечивание происходило амбулаторно, супруг находился дома, где его посещали хирург, невролог, поскольку он мог передвигаться самостоятельно только по квартире, опираясь на стены, мог потерять сознание в ванной комнате, когда умывался. В настоящее время супруг испытывает головные боли, головокружения, боли в спине, вынужден постоянно посещать различных врачей, принимать лекарственные препараты. Истец не может вести привычный образ жизни из травмы, от чего постоянно переживает. Он не может полноценно работать, вследствие чего их семья лишилась существовавшего ранее уровня дохода. Истец не может совершать привычные ранее действия в быту (мелкий ремонт, уборка квартиры пылесосом, смена лампочек и т.п), из-за чего переживает, поскольку не может помогать ей по хозяйству. В магазине может забыть купленные продукты. После травмы у истца наблюдается резкая смена настроения, от агрессии до плаксивости, ранее такого не наблюдалось. Истец очень переживает, что состояние его здоровья и необходимость длительного восстановления лишают его возможности полноценно трудиться и обеспечивать семью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Достоверных доказательств, позволяющих освободить от ответственности ответчика, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что в действиях самого работника имеется вина в наступлении несчастного случая, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно актом о несчастном случае на производстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 испытывал и нравственные страдания, в результате чего, у него возникло право на получение компенсации морального вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 237 ТК РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи, с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.
В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
В результате нарушения ответчиком обязанности обеспечения безопасности строительного производства ФИО2 получил повреждение здоровья, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относящееся к категории тяжелое.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 испытывал физические страдания из-за болей и стресса от полученной травмы, из пояснении истца следует, что полученная травма лишила истца возможности вести активный привычный образ жизни, нарушило традиции семьи (велопрогулки, прогулки на природе), лишен возможности оказывать помощь близким в быту, заставляет чувствовать себя неполноценным; случившееся перевернуло жизнь всей семьи, истец ощущает себя обузой для его близких, поскольку не имеет возможности полноценно трудиться и обеспечивать семье существовавший до получения травмы уровень дохода. Данная ситуация держит истца в постоянном напряжении, что также отрицательно влияет на его психическое состояние, которое в общем можно охарактеризовать как депрессивное.
С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 700 000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования заместителя прокурора .... в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» (регистрационный ..., код налогоплательщика ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» (регистрационный ..., код налогоплательщика ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 г.
Судья О.В. Меньшикова