Дело (№)

УИД:36RS0002-01-2023-001100-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к (ФИО)2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № (№) от 10.09.2022 года в размере 2056280 рублей 11 копеек, из которой основной долг – 1889240 рублей, проценты – 152753 рубля 74 копейки, неустойка - 14286 рублей 37 копеек;основные проценты по кредитному договору № AVT-KD-0000-3026130 от 10.09.2022 года, начисленные с 11.02.2023 года на непросроченный основной долг по ставке в размере 21 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу;сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24481 рублей 40 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADAXRAY, 2021 года выпуска, VIN(№), ЭП(№),установив начальную продажную цену в размере 1004000 рублей, способ реализации – публичные торги.

В обоснование иска указано, что 10.09.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1889240 рублей под 18 % годовых для приобретения транспортного средства LADAXRAY. Банк исполнил обязательство по кредитному договору, выдав заемщикам кредит денежными средствами путем их перевода на счет заемщика, открытый у кредитора. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением ежемесячно равными платежами. Обязательства были обеспечены залогом транспортного средства LADAXREY, 2021 года выпуска, VIN(№), ЭП(№). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в результате чего по состоянию на 10.03.2023 года образовалась задолженность в размере 2056280 рублей 11 копеек. Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, но кредит не был возвращен, в связи с чем, и последовало обращение в суд с вышеуказанным иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2023 года, к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АДАМАНТ».

В судебное заседание истец ПАО Банк «ЗЕНИТ» явку представителя не обеспечил, извещенсудом надлежащим образом о слушании дела, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в суд представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчиком в адрес ООО «Адамант», являющегося продавцом залогового транспортного средства, направлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ввиду его неисправности. Поскольку потребительский кредит, представленный ответчику банком, является целевым, а прекращение договора купли-продажи влечет переход права собственности на автомобиль с ФИО1 обратно к продавцу, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется. Кроме того, ответчик полагает незаконным начисление банком неустойки на просроченные проценты.

Третье лицо ООО «Адамант» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2023 года, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348, абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 10.09.2022 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита был заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-3026130 для приобретения заемщиком транспортного средства (л.д.12-19).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 1889240 рублей на приобретение автомобиля, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1820000 рублей, страховой премии – 65520 рублей, оплаты услуги SMS-информирования – 3720 рублей, а ответчик обязался вернуть его не позднее 10.11.2027 года (62 платежных периода) и уплатить проценты в размере 18% годовых.

В силу пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка повышается до 21 % годовых в случае невыполнения условий страхования имущественных интересов заемщика, при досрочном расторжении договора страхования, невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита и постановку на регистрационный учет транспортного средства в органах ГИБДД.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий и графику платежей погашение кредита должно осуществляться 10-12 числа каждого месяца 62 ежемесячными платежами в размере 47018 рублей 47 копеек, за исключением последнего в размере 46775 рублей 54 копеек (л.д.20).

В силу пункта 11 индивидуальных условий кредит предоставляется для приобретения у ООО «Адамант» транспортного средства марки LADA XRAY, VIN (№).

На основании пункта 10 индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA XRAY, VIN (№).

10.09.2022 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ФИО1 заключён договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, № AVT-KD-0000-3026130, предметом которого является транспортное средство марки LADA XRAY, VIN (№).

Сумма кредита в размере 1889240 рублей была перечислена ФИО1 на расчетный счет ответчика в банке 40(№) на основании платежного поручения (№) от 10.09.2022 года.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные статьями 819, 820 ГК РФ, статьёй 7 Закона о потребительском кредите.

В нарушение условий договора заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга и уплате процентов, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 10.02.2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2056280 рублей 11 копеек, в том числе основной долг – 1889240 рублей, проценты – 152753 рубля 74 копейки, неустойка - 14286 рублей 37 копеек.

Расчёт истца является арифметически верным, согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 10.09.2022 года в размере 2056280 рублей 11 копеек, из которой основной долг – 1889240 рублей, проценты – 152753 рубля 74 копейки, неустойка - 14286 рублей 37 копеек.

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, начисленной за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, суд не усматривает, полагая, что ее величина, исходя из общей суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, в размере 14286 рублей 37 копеек является разумной мерой имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

ПАО Банк «ЗЕНИТ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 11.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставку в размере 21 % годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий срок возврата кредита указан в графике уплаты ежемесячных платежей как последняя дата ежемесячного аннуитетного платежа, то есть 10.11.2027 года.

Принимая во внимание изложенное, требования истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору о предоставлении кредита № (№) от 10.09.2022 года за период с 11.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ставке 21% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 1889240 рублей, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика против взыскания с него задолженности по кредиту, выданному на приобретение транспортного средства, ввиду направления в адрес продавца залогового автомобиля ООО «Адамант» требования о расторжении договора купли-продажи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку денежные средства были перечислены банком ответчику, который распорядился ими по своему усмотрению. Кредитный договор не расторгнут, незаконным не признан, в связи с чем у ФИО1 не имелось правовых оснований для отказа в одностороннем порядке от его исполнения.

Оценивая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал спорный автомобиль в залог кредитору.

Спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.09.2022 года № Д-10/09-2.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, то кредитор в соответствии с положениями статьи 348, пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлены, доказательства их наличия ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Вместе с тем в просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить начальную продажную цену этого имущества в размере 1004000 рублей.

Данный довод о необходимости установления решением суда начальной продажной цены заложенного имущества основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Предмет залога, на который обращается взыскание, является движимым имуществом.

Законодательство, действующее на момент заключение кредитного договора с условием о залоге и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN (№), ЭП(№), установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Банк «ЗЕНИТ» оплатило госпошлину в размере 24481 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 656240 от 13.02.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24481 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), в пользу публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении кредита № (№) от 10.09.2022 года в размере 2056280 рублей 11 копеек, из которой основной долг – 1889240 рублей, проценты – 152753 рубля 74 копейки, неустойка - 14286 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24481 рублей 40 копеек, а всего 2080761 рубль 51 копейку.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), в пользу публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по договору о предоставлении кредита № (№) от 10.09.2022 года за период с 11.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ставке 21% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 1889240 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN (№), ЭП(№), установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме7 июля 2023года