Решение по делу № 2-4153/2022 от 30.08.2023 - о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-770/2023 (2-41530/2022)

24RS0017-01-2022-004863-13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задатка.

Требования мотивированы тем, что истец, намереваясь приобрести у ответчиков квартиру по адресу: <адрес> 30.05.2021 заключила с последними соглашение о задатке на сумму 50 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 30.05.2021. Указанным соглашением стороны также установили, что основной договор купли-продажи квартиры будет подписан ими до 30.06.2021. В процессе подготовки к заключению основного договора и с целью использования ипотеки для приобретения квартиры истцом были поданы соответствующие заявления в банк <данные изъяты>, оформлена оценка квартиры, брачный договор. Намерения истца заключить основной договор купли-продажи квартиры были серьезными и очевидными. Однако ответчики нарушили свои обязательства по соглашению о задатке, а именно не осуществили снятие с учета лиц, зарегистрированных в квартире до совершения сделки, дважды не являлись на сделку в регистрирующий орган, после чего перестали выходить на связь. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задаток в двойном размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 26.09.2022 в размере 6 050 рублей 12 копеек, почтовые расходы на отправку претензий в размере 900 рублей 12 копеек, расходы на юриста за подготовку претензий и пекового заявления в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, до рассмотрения дела по существу от ответчиков в адрес суда поступили заявления о проведении судебного заседания без участия ответчиков и их представителей.

В представленных суду письменных возражениях ФИО6, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был не заключен по вине продавца либо риэлтора, в связи с тем, что к моменту заключения основного договора сторона покупателя выдвинула условия по оплате существенно отличающиеся о тех, которые были согласованы в соглашении о задатке.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2021 между ФИО8, ФИО6, ФИО9 (с одной стороны), действующих в качестве продавцов, и ФИО4, с другой стороны, действующей в качестве покупателя, заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 30.06.2021 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на квартиру по адресу: <адрес> цена которой составляет 5 100 000 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению, при этом, 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения, 1 500 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств, а 3 550 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств (л.д. 7-9).

По условиям договора продавец обязуется в срок до заключения договора по оформлению права собственности предоставить для информации покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН об отсутствии арестов, обременений, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, электроэнергии, ТБО, архивную расширенную выписку, выписку из домовой книги с отсутствием зарегистрированных лиц в жилом помещении, свидетельство о заключении либо расторжении брака (для ФИО7), справку из ККПНД (для ФИО6), отказы иных лиц от участия в приватизации (п. 2.1 соглашения).

Согласно п. 4.1 Соглашения при его досрочном расторжении по инициативе продавца последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 (семи) календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности.

В силу п. 4.2 Соглашения при досрочном его расторжении по инициативе покупателя задаток остается у продавца.

Как установлено п. 6.3 Соглашения в случае досрочного добровольного расторжения соглашения или прекращения обязательств, возникших на основании данного соглашения все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме, в день подписания дополнительного соглашения о расторжении данного соглашения.

В случае отказа банка в выдаче ипотечного кредита для приобретения указанной квартиры соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения (п. 6.9 Соглашения).

Стороны также согласовали, что в случае невозможности предоставления продавцом домовой книги или справки об отсутствии зарегистрированных лиц, покупатель вправе отказаться от заключения договора по оформлению права собственности. В этом случае продавец обязан возвратить сумму задатка в одинарном размере в течение трех дней с момента расторжения соглашения.

Согласно расписке в получении денежных средств от 30.05.2021 ФИО5 и ФИО6, действующая лично, а также от имени и в интересах ФИО7 получили от ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 рублей согласно Соглашению о задатке от 29.05.2021 по продаже объекта по адресу: <адрес> (л.д. 10).

30.08.2022 ФИО4 направила в адрес ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО7 претензию, в которой в связи с нарушением продавцами обязательств по соглашению: не осуществили снятие с учета лиц, зарегистрированных в квартире до совершения сделки, не явились на сделку по регистрации перехода права собственности на квартиру, просила возвратить уплаченную сумму задатка в двойном размере – 100 000 рублей (л.д. 14).

Данная претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Как усматривается из ответа <данные изъяты> на судебный запрос, кредитный договор на приобретение спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес> не оформлялся, 13.08.2021 с истцом был заключен кредитный договора № на приобретение иного недвижимого имущества (л.д. 168-169).

Из представленных копий паспортов усматривается, что ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями из домовой книги, согласно выписке из которой также следует, что несовершеннолетний фио снят с регистрационного учета по указанному адресу 26.06.2021 (л.д. 112)

Допрошенный в судебном заседании 22.05.2023 свидетель фио1 показал, что непосредственно принимал участие при подписании предварительного договора, после подписания которого три раза назначалась дата заключения основного договора, но в первый раз заключение договора не состоялось так как на тот момент в квартире были прописаны несовершеннолетние, о чем сообщил риелтор, второй раз заключение основного договора не состоялось по причине плохого самочувствия ответчика ФИО6, в третью назначенную дату для подписания основного договора, жена сообщила свидетелю, что поступил телефонный звонок от ответчиков, которые заявили о разрыве соглашения, так как денежных средств, вырученных от продажи квартиры, не хватит для приобретения иного жилья. При этом денежные средства в размере 1 500 000 рублей были в наличии, даты заключения основного договора назначал банк и риелторская компания, самостоятельно стороны не обсуждали даты заключения договора.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО4 заключила с <данные изъяты> агентский договор/договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему было поручено действовать от имени истца с целью покупки квартиры (л.д. 76).

ФИО6 в свою очередь также заключила с <данные изъяты> агентский договор но уже по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороны ссылались на то, что сопровождением сделки по отчуждению квартиры занимался один и тот же риелтор фио2 действовавший от имени <данные изъяты>

В ответе на судебный запрос <данные изъяты> также подтвердил то обстоятельство, что фио2 исполнял функции риелтора от его имени (л.д. 131).

В судебном заседании обозревалось содержимое электронного почтового ящика ответчика ФИО6 с адресом <данные изъяты> и установлено наличие в нем поступившего ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от адресата «фио2 договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость спорной квартиры составляет 5 200 000 рублей, из которых оплата 1 560 000 рублей производится за счет собственных средств покупателя, из которых 150 000 рублей передано до подписания договора, а также 3 640 000 рублей – за счет кредитных денежных средств (л.д. 68, 69-74).

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО10, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, основания для удержания спорных денежных средств по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, отсутствуют, как отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца задатка в двойном размере.

При этом суд исходит из того, что обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков во взаимоотношениях с истцом, включая злоупотребление правом, в рамках возникшего между сторонами обязательства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истца о том, что ответчики нарушили свои обязательства по соглашению о задатке, а именно не осуществили снятие с учета лиц, зарегистрированных в квартире до совершения сделки, подлежат отклонению, поскольку согласно выписке из домовой книги зарегистрированные в спорной квартире лица (в том числе несовершеннолетние) были сняты с регистрационного учета до даты заключения основного договора, указанной в соглашении о задатке.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств того, что основной договор не был заключен по вине именно ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали тот факт, что два раза не явились на заключение основного договора в согласованную дату, однако, исходя из позиции истца, каких-либо возражений относительно данного обстоятельства она не высказывала, так как до установленной соглашением о задатке даты заключения основного договора оставалось время.

Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный предварительным договором срок стороны друг другу предложения о заключении основной сделки не направили.

В данном случае суд полагает, что ни одна из сторон не ответственна за не заключение основного договора между ними.

В то же время, учитывая, что законных оснований для удержания денежных средств ответчиками по истечении срока, определенного договором, для заключения основного договора купли-продажи, судом не установлено, и ответчиками не доказано, суд приходит к выводу о том, что с ФИО6, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО4 подлежит взысканию только сумма уплаченного задатка в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт удержания ответчиками денежных средств истца, невозвращение денежных средств в установленный срок, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 26.09.2022 в размере 6 050,68 рублей (в заявленных истцом пределах).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 заключила с фио3 договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось изготовление претензии и искового заявления в суд о возврате задатка в отношении спорной квартиры. Стоимость услуг по приведенному договору согласно п. 6.1 составила 7 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 25.09.2022 (л.д. 24-28).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей отвечает признакам разумности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была понесены почтовые расходы по направлению ответчикам искового заявления в общей сумме 900,12 рублей (л.д. 11-13).

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены на 52,85 % ((56 050,68 руб. / 106050.68 руб.) x 100%), то в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат возмещению истцу за счет ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 699,50 рублей, по оплате почтовых услуг – 475,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 26.09.2022 в размере 6 050 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 3 699,50 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 475 рублей 71 копеек, а всего 60 225 рублей 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2023.

Судья О.Ю. Виноградова