Решение по делу № 2А-470/2023 от 28.06.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 27 марта 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оспаривании расчета для предъявления ко взысканию.

№ 2а-470/2023

26RS0031-01-2023-000669-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 июня 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6, действующей на основании доверенности от 18.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Советскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ПК «Контур» (переименовано с ПК Содействие) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 27 марта 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оспаривании расчета для предъявления ко взысканию,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным административным иском к Советскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 27 марта 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оспаривании расчета для предъявления ко взысканию. Просит применить в основу постановления о расчете об обращении на заработную плату контррасчет административного истца, в соответствии с которым сумма пени (0,5%) за период с 09.02.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга составляет <данные изъяты> рублей и суммы процентов (15,33 % за период с 09.02.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга (август 2022 года) составляет <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю службы судебных приставов исполнителей было возбуждено исполнительное производство от 09.02.2020 года №-ИЦ/ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 012171161 от 07,02.2018 года, выданного органом: Пятигорский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 28.11.2017 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ПК Содействие, адрес взыскателя: <адрес>

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (дело № 2-2924/17) исковые требования истца удовлетворены частично: взыскано с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» сумма основного долга по договору займа от 27 января 2014 года № 20122-4 П в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности истца в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки, предусмотренной договором займа в размере 10000 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскано с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» проценты по договору займа от 27 января 2014 года № 20122-4 в соответствии со статьей 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 15% годовых с 14 июля 2017 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскано с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 14 июня 2017 года по день фактической уплаты основного долга исходя из размера 0,5% за каждый день.

Взыскано с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» сумма в размере <данные изъяты> за возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Пятигорского городского суда вступило в законную силу 28.11.2017 года. Судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.10.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника с направлением постановления по месту работы должника в Адвокатскую палату Ставропольского края. 13.10.2022 года исполнительные документы: постановление об обращении на заработную плату в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 о задолженности по кредитным платежам в пользу некоммерческой организации ПК «Содействие» возвращены в адрес взыскателя в связи с полным погашением долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя производство окончено. Вместе с тем, 08.08.2020 года исх. № б/н представителем ПК «Контур» второй раз подано заявление по исполнительному листу с требованием о принудительном взыскании в части требования исполнительного документа пени и процентов, взысканных решением Пятигорского городского суда.

Далее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.03.2023 года, произведен расчет, согласно которого обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах <данные изъяты> рублей.

30.03.2023 года ФИО4 ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату от 27.03.2023 года по исполнительному производству от 09.02.2020 года № - ИП, постановления направлены в НО Ставропольская краевая коллегия адвокатов по адресу: <адрес>

Ознакомившись с Постановлением, расчетом определенным решением Пятигорского городского суда от 22.08.2017 года, который произведен судебным приставом-исполнителем ФИО5 за период с 14 июля 2017 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и процентов на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых с 14 июля 2017 года по день фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей, считает неверным, постановление незаконным.

Оспаривая расчет пени и процентов, считает необходимым указать следующее:

Взыскатель ПК по оказанию услуг «Содействие», получив Решение Пятигорского городского суда, вступившее в законную силу 28.11.2017 года, обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, получив его 07.02.2018 года, в котором полностью отражена резолютивная часть решения Пятигорского городского суда от 22.08.2017 года, в том числе и требования о взыскании неустойки с 14 июля 2017 г. по день фактической уплаты задолженности, и процентов (годовых) по день фактической уплаты задолженности.

Исполнительный лист (первый) предъявлен судебному приставу-исполнителю ко взысканию в 2020 году (без пени и неустойки), второй раз предъявлен в августе 2022 года (уже с указанием и пени и неустойки и расчета).

Считает расчет пени, процентов судебным приставом-исполнителем должен быть произведен с даты предъявления исполнительного листа взыскателем - с 09.02.2020 года и до дня фактической уплаты основного долга (август 2022 год), с последующим уменьшением на сумму основного долга, включая последний день этой даты.

Соответственно период с 2017 года по 2020 год должен быть исключен при расчете судебным приставом-исполнителем, поскольку с 2017 года срок исполнения не наступил, а наступил с момента взыскания.

Исходя из расчета, произведенного должником усматривается следующее: сумма пени (0,5 %) за период с 09.02.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга составляет 46324,13 рублей (расчет прилагается) и суммы процентов (15,33% за период с 09.02.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга (август 2022 года) составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

Кроме этого, с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещается в указанный период не только подавать заявления

По правилам п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановлении № 497 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44, оснований для взыскания неустойки с 01 апреля 2022 года по дату окончания введенного моратория не имеется.

Срок моратория являлся пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления № 497 (срок окончен 01 октября 2022 года). Таким образом, возможность (право) взыскателя требовать взыскания неустойки возникает до 31 марта 2022 года и со 2 октября того же года. Следовательно, полагает, в данном случае подлежат применению нормы действующего законодательства, в связи с чем, имело место обращение в ССП по Советскому районному отделению о принятии расчета должника и применения положений о моратории.

Считает, что постановление об обращении на заработную плату от 27.03.2023 года является незаконным, расчет на сумму 212653,89 рублей неверным, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске и в уточненном иске. Также пояснила суду, что заявление подано с нарушением сроков. ПК Содействие переименовано на ПК Контур незаконно. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен был сделать расчет пени и процентов. Со дня фактического исполнения должна быть начислена пеня и проценты. Взыскатель злоупотребил своим правом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснила суду, что было предъявлено заявление с перерасчетом. Она вынесла новое постановление, исполнительное производство было приостановлено. Заявленный иск необоснован, расчет верный, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПК «Контур» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец пытается уйти от ответственности, с мораторием она не обращалась. Предоставила суду письменные возражения, согласно которым, исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО4 подано взыскателем в Пятигорский городской суд 18.07.2017 года после вынесения мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края определения об отмене судебного приказа от 04.05.2017 года по гражданскому делу № 2-1655/16 по заявлению ФИО4 (копия определения прилагается).

Впервые исполнительный лист взыскателем предъявлен для исполнения в Советское РОСП 02.03.2018 года, что подтверждается отметкой входящего штампа специалистов Советского РОСП (копия заявления прилагается). В свою очередь, административный истец считает, что исполнительный лист ФС № 012171161 от 07.02.2018 года предъявлен 09.02.2020 года, ничем не подтверждая свои аргументы, основываясь на намерении уйти от обязательства по погашению задолженности, образованной по договору займа № 20122-4 П.

Также истцу достоверно известно, вследствие чего произошел длительный временной разрыв между обращением взыскателя с исковым заявлением в отношении ФИО4 и выдачей исполнительного листа ФС № от 07.02.2018 года, связан он с реализацией должником права на защиту, ведь ФИО4 в рамках рассмотрения гражданского дела обращалась в суд с возражением на исковое заявление и апелляционной жалобой на решение Пятигорского городского суда, однако, всеми указанными инстанциями ФИО4 было отказано, решение принято оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с решением Пятигорского городского суда от 22.08.2017 года, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу Кооператива сумму основного долга по договору займа от 27 января 2014 года № 20122-4П в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности истца в размере <данные изъяты> рублей; сумма неустойки, предусмотренной договором займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Кооператива проценты по договору займа от 27 января 2014 года № 20122-4П в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с 14 июля 2017 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кооператива неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 14 июля 2017 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера <данные изъяты>% за каждый день.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кооператива сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателем при первоначальном предъявлении исполнительного документа (02.03.2018 года) указано в заявлении о принятии исполнительного документа специалистам службы судебных приставов Советского РОСП на необходимость взыскания процентов согласно ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>% годовых и неустойки в размере 0,05% за каждый день, помимо основной задолженности, в соответствии с решением Пятигорского городского суда.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУФССП по Ставропольскому краю, начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 07.02.2018 года Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании решения суда от 22.08.2017 года, вступившего в законную силу 28.11.2017 года, выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» суммы основного долга по договору займа от 27.01.2014 года № П в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности истца в размере <данные изъяты> рублей; сумма неустойки, предусмотренной договором займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» процентов по договору займа от 27.01.2014 №20122-4 П в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с 14.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскано с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,5% за каждый день.

Взыскано с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2018 года исх. № 446 ПК «Содействие» обратилось с заявлением в Советский РОСП УФССП России по СК, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист ФС № от 07.02.2018 года по иску ПК «Содействие» к ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке <данные изъяты> % годовых с 14.07.2017 года по день фактической уплаты задолженности. Взыскать с ФИО4 неустойку, начисленную на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с 14.07.2017 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день.

А также возбудить исполнительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить экземпляр в их адрес; наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ; вынести и направить постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства должника; вынести постановление о направлении копии исполнительного документа в НО Ставропольская Краевая коллегия адвокатов; наложить арест на имущество должника.

03.07.2019 года Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содейстие» сокращенное наименование ПК «Содействие» переименовался в Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур», сокращенное наименование ПК «Контур». Согласно выписки из протокола № 25 Внеочередного собрания пайщиков Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» в форме собрания уполномоченных от 21.06.2019 года, решили утвердить новое наименование – Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур», сокращенное наименование – ПК «Контур».

09.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.02.2018 года, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПК «Содействие», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

13.10.2022 года исх. № 264 председателем Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО3 возвращены Управлению ФССП по Ставропольскому краю Советское РОСП исполнительные документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату от 13.10.2020 года в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО4 о задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПК СОДЕЙСТВИЕ, направленные руководителю некоммерческой организации Ставропольская краевая коллегия адвокатов (вх. 344 от 25.11.2020 года).

Удержания и перечисления суммы производились до полного погашения долга (с учетом исполнительского сбора) в размере <данные изъяты> Приложены копии платежных поручений на 19 листах.

Рассмотрев материалы исполнительного производства от 09.02.2020 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № от 07.02.2018 года, выданного органом: Пятигорский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 28.11.2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4, 27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пределах <данные изъяты> рублей.

Приложен расчет по периодическим платежам, составленный судебным приставом исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5

Предметом настоящего спора являются действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 27.03.2023 года о расчете задолженности по периодическим платежам в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению административного истца, указанному в иске, постановление от 27.03.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пределах <данные изъяты> рублей, вынесено незаконно, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по его вынесению являются незаконными.

Просит признать расчет в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 27 марта 2023 года в размере <данные изъяты> рублей неверным. Считает, что расчет пени, процентов судебным приставом-исполнителем должен быть произведен с даты предъявления исполнительного листа взыскателем - с 09.02.2020 года и до дня фактической уплаты основного долга (август 2022 год), с последующим уменьшением на сумму основного долга, включая последний день этой даты.

Период с 2017 года по 2020 год должен быть исключен при расчете судебным приставом-исполнителем, поскольку с 2017 года срок исполнения не наступил, а наступил с момента взыскания.

Просит применить в основу постановления о расчете об обращении на заработную плату контррасчет административного истца: в соответствии с которым, сумма пени (0,5 %) за период с 09.02.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается) и суммы процентов (15,33% за период с 09.02.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга (август 2022 г.) составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В п. 1, 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство, правомерно принимает меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе путем вынесения постановления от 27.03.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

При этом сведений о признании незаконным постановления судебного пристава Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 27.03.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суду не представлено.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданным 07.02.2018 года Пятигорским городским судом Ставропольского края, судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие», в том числе проценты по договору займа от 27.01.2014 года № П в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с 14.07.2017 года по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.07.2017 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,5% за каждый день.

Проверив расчет задолженности по периодическим платежам, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО5, суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.08.2017 года за период с 14.07.2017 года по день фактического исполнения решения суда, с учетом произведенных погашений должником в указанный период, на сумму остатка основного долга.

Сведений о выплате задолженности по процентам и неустойки в указанный период административным истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, что не связано с предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об исполнении ФИО4 решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.08.2017 года в части взыскания с нее процентов и неустойки, в том числе до 09.02.2020 года, то есть до возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 по вынесению постановления от 27.03.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществлены в сроки, предусмотренные данным Законом.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 у суда отсутствуют, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Советскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ПК «Контур» (переименовано с ПК Содействие) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 27 марта 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оспаривании расчета для предъявления ко взысканию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 12.07.2023 года.

Судья подпись Шульга Н.И.

Копия верна:

Судья Шульга Н.И.