03RS0011-01-2024-002694-23
Дело № 2-606/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025г. г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Васёвой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, приходившийся ему двоюродным братом, проживавший на день своей смерти по адресу: <адрес> Их отцы - ФИО6 и ФИО7 – были родными братьями. Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности. Поскольку никого из близких родственников (наследников первой и второй очереди) у ФИО5 не было, в установленный законом срок истец обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону. От нотариуса ФИО8 истцу стало известно, что ФИО5 было завещано свое имущество ответчице ФИО4, приходившейся ему родственницей по материнской линии, завещание оформлено нотариусом ФИО9 ФИО5 общался только с истцом и его семьей, они ему постоянно во всем помогали. Поскольку ФИО5, хотя и не был в установленном законом порядке лишен дееспособности или ограничен в ней, но был психически нездоров, стоял на учете в <данные изъяты>, он не мог правильно воспринимать окружающую действительность, не был способен понимать значение своих действий руководить ими. На основании изложенного, истец просит суд признать завещание, составленное от имени ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г.Ишимбай ФИО9, недействительным и применить правовые последствия недействительности сделки.
Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО10
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности от 02.09.2024) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ответчика он вообще не знает. Когда наследодатель составлял завещание, он болел. Последний раз истец видел брата в 2021 году. Похороны брата оплачивал истец, но никаких чеков и квитанций не сохранилось. Наследодатель был <данные изъяты>, но дееспособности лишен не был. Ответчик с ФИО5 даже не общалась, за ним следила семья истца. Похороны были организованы двумя тетками. На похоронах истец был, а ответчик – нет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 (по доверенностям от 18.03.2025, 26.03.2025) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что никаких документов о том, что умерший болел не имеется. Более того, нотариус проверила его волю и намерение перед удостоверением завещания. В настоящее время у квартиры иной собственник.
Третьи лица ФИО10, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантируется право наследования.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай Республики Башкортостан ФИО9, зарегистрированным в реестре за № ФИО5 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Поданным нотариусу нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай Республики Башкортостан ФИО9 заявлением от 27.04.2024 ответчик ФИО4 приняла наследство по завещанию после смерти ФИО5
07.08.2024 нотариусом ФИО9 ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое зарегистрировано в реестре за №№
Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является двоюродным братом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о рождении ФИО5, свидетельства о рождении ФИО6, свидетельства о рождении ФИО7, свидетельства о рождении ФИО1
18.04.2024 ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай Республики Башкортостан ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти двоюродного брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО5, представленной по запросу суда <данные изъяты> ЦРБ, ФИО5 состоял на диспансерном учете в <данные изъяты> После выписки врача посещал нерегулярно. Назначалось поддерживающее лечение. Был склонен к алкоголизациям. Практически всегда где-то работал. Проживал с сожительницей. После смерти матери поддерживал связь с родными тетками, отзывался о них тепло. Последний раз был на приеме у врача-психиатра 12.01.2024г. Говорит, что «работает, ждет сожительницу с вахты, живет с ней № года». Назначена явка на 01.03.2024г.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Из анализа указанной нормы права следует, что по такому спору юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, могло ли лицо на момент совершения оспариваемых сделок отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В судебном заседании судом неоднократно разъяснялись положения статей 10-12, 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что дело рассматривается судом на основании доказательств, представленных сторонами в обоснование иска, и в обоснование возражений против него.
В ходе судебного разбирательства истцу и его представителю дважды было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы.
На основании п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд дважды разъяснял стороне истца право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания. Также суд разъяснял позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 20 июля 2023 г. №43-П по вопросу внесения предварительной оплаты производства судебной экспертизы.
Однако истец перед судом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 22 ноября 2012 г. № 2196-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, о чем судом было неоднократно разъяснено в ходе рассмотрения дела.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что вопрос о том могло ли лицо отдавать отчет своим действиям и руководить ими в определенный период, требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайств о назначении экспертизы суду не поступило.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено относимых, достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО5 при составлении завещания не понимал значение и смысл подписанных им документов. Завещание составлено со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО5 было направлено на то, чтобы завещать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику ФИО4
Доказательств обратного стороной истца не представлено.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (СНИЛС № о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-606/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.