Дело № 12-19/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000331-43

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, за то, что в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался от <адрес> сторону <адрес>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу, движущемуся автомобилю по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД).

Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» АИС от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» АИС. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МО МВД России «Белокурихинский» в связи с неизвещением участников по делу.

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанными выше постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд жалобу, просил оспариваемые постановления отменить, дело об административном правонарушении прекратить; привлечь водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рез.знак <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ссылался на то, что он не извещался о дате и времени рассмотрения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, его вина не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, его защитник Яблоков А.И. на удовлетворении жалобы настаивали, дополнительно пояснили, что ФИО3 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом.

Потерпевший ФИО4, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагают, что постановление принято правильно, сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 ПДД установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 34.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ГВМ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ШКС. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административный материал в отношении ФИО1, представленный по запросу судьи из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский», не содержит сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На сопроводительном письме отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» пометка о том, что копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью1настоящейстатьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в его отсутствие лишило возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствие с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах постановления инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ГВМ. № ДД.ММ.ГГГГ и врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При этом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо пришло к выводу, что формально в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что является неверным суждением, поскольку постановление не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 двухмесячный срок установленный для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, возобновления производства по делу, утрачена.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.13 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не наделен правом привлечения лиц к административной ответственности, поскольку таким правом наделены органы внутренних дел (полиция).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько