Решение по делу № 2-1226/2025 от 04.06.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1226/2025

24RS0049-01-2023-001272-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности от 10 сентября 2024 г. – ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2023 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО3 денежную сумму в размере 700 000 руб., а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму в срок до 13 июля 2026 года и выплачивать по 7% от сумы займа ежемесячно за пользование переданными по договору денежными средствами не позднее 13 числа каждого месяца.

Надлежащее исполнение обязательства заемщика обеспечены залогом принадлежащей ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами - 2 300 000 руб.

19 июля 2023 года сумма займа увеличена до 900 000 руб. путем заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору займа.

После получения денежных средств ФИО3 от исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом уклоняется, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата всей суммы займа досрочно.

Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ, за период с 20 июля 2023 года по 12 октября 2023 года, составила 176 054,79 руб., неустойка, за период с 14 августа 2023 года по 12 октября 2023 года - 53 260,27 руб.

В связи с тем, что договор займа обеспечен залогом, истец полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- сумму основного долга по договору займа в размере 900 000 руб.,

- проценты за пользование займом, определённые по договору, за период с 20 июля 2023 года по 12 октября 2023 года, в размере 176 054,79 руб.,

- проценты по договору, с 13 октября 2023 года до даты возврата суммы долга, в размере 7% в месяц,

- неустойку, за период с 14 августа 2023 года по 12 октября 2023 года, в размере 53 260 руб.,

- неустойку, за период с 13 октября 2023 года до даты возврата суммы долга в размере 3% ежемесячно,

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846,58 руб.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством телефонной связи по номеру 8 (904) 895 - 50 -22, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду дополнительно пояснил, что 13 июля 2023 года между ним и ФИО3 действительно был заключен договор займа на сумму 700 000 руб.

Истец подтвердил, что ФИО3 при получении денежных средств в указанном размере, распорядилась ими по своему усмотрению, передав 300 000 руб. «брокеру» (как называет его сама ответчик), личность которого истцу не известна.

Позднее, ответчик вновь позвонила ФИО2, так как ей необходимо было получить по договору займа еще 300 000 руб., в связи с чем, 19 июля 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13 июля 2023 года, по которому п. договора 1.2.1, определяющий сумму займа, следовало читать в следующей редакции: «Сумма займа по настоящему договору 900 000 руб.».

Кроме того, истцу известно о том, что ФИО3 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое незаконно завладело денежными средствами в размере 300 000 руб., однако, он (ФИО2) не имеет отношения к указанным обстоятельствам.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности от 10 сентября 2024 г. – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали.

<данные изъяты> ФИО3 суду пояснила, что действительно, между ней и истцом заключен договор займа от 13 июля 2023 года, с учетом дополнительного соглашения от 19 июля 2023 года, на сумму 900 000 руб. Исполнение обязательства обеспечено залогом принадлежащей ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами 2 300 000 руб.

Со слов ответчика, ею с 13 августа 2023 года (даты начала уплаты процентов согласно п. 1.2.4 договора займа) не вносились денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по договору займа с учетом дополнительного соглашения, ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления – ФИО5 (доверенность от 13.12.2023г.) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации г.Лесосибирска ФИО6 (доверенность от 20 ноября 2023 года) просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13 июля 2023г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 сумму займа в размере 700 000 руб., на срок до 13 июля 2026 года под 7 % в месяц.

19 июля 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 900 000 руб.

Пунктом 1.2.4 Договора установлено, что уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с 13 августа 2023 г. и до дня возврата суммы займа – 13 июля 2026 г.

Согласно п.2.1 договора займа обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества.

Предмет залога - квартира общей площадью 31,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.3 оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 2 300 000 руб.

Договором также предусмотрено, что в случае невнесения (несвоевременного внесения) суммы процентов и/или невозврата суммы основного долга заемщиком, процентная ставка за пользование денежной суммой по настоящему договору исчисляется из расчета 10% за 1 месяц пользования деньгами, что составляет 90 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 19 июля 2023 года) (п.8.1).

Согласно п. 8.2 договора в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с договором или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 7 000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Пункт 8.3 договора займа предусматривает, что в случае несоответствия содержания в п. 3.1 договора реальным обстоятельствам заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.3 договора.

Также пунктом 8.4 договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком требований п. 2.8, 4.1., 4.2, 4.7 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% (десять процентов) от стоимости предмета залога указанный в п.2.3,настоящего договора.

Пунктом 8.5 договора регламентировано, что в случае отчуждения заемщиком предмета залога с нарушением требований настоящего ч. и /или правил п.1 и 2 ст. закона об ипотеке, займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заявления требования и обратить взыскание на предмет залога независимо от того, кому он принадлежит.

Пунктами 8.6 и 8.7 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик более двух раз подряд и более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец в праве потребовать досрочного возврат суммы займа в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента заявления такого требования и обратить изыскание на предмет залога. В случае невыполнения заемщиком обязанностей по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п. 8.5. или 8.6 настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости предмета залога, указанной в пункте 2.3 настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3

Обозначенное жилое помещение находится в залоге у ФИО2 на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 13 июля 2023 года.

Заемщик обязалась возвратить займодавцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, а также на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ФИО3 их не исполняла, не вносила платежи, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного ответчик суду не представила.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом в размере 161 556,16руб., неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов в течение 53 дней в размере 1% за каждый день просрочки.

Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по договору займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа от 13 июля 2023 года (с учетом дополнительного соглашения от 19 июля 2023 года) составляет: 900 000 руб. – задолженность по основному долгу, 176 054,79 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 20 июля 2023 года по 12 октября 2023 года, 53 260,27 руб. – неустойка за период 14 августа 2023 года по 12 октября 2023 года.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 900 000 руб. и договорных процентов, за период с 20 июля 2023 года до даты фактического возврата суммы долга, из расчета 7 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (84 % годовых), суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла ст. ст. 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации, вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.

Следует отметить, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из содержания и смысла п. 5 ст. 809 ГК РФ, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем суд может уменьшить размер предусмотренных договором процентов.

Применительно к рассматриваемому договору займа, заключенному с лицом, не являющимся микрофинансовой организацией, положения п. 5 ст. 809 ГК РФ предполагают необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. К сравнимым обстоятельствам, влияющим на размер процентной ставки по договору займа, относятся, в том числе, дата заключения договора займа, сумма займа, период пользования заемными средствами, наличие и способ обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита.

Принимая во внимание сумму займа, срок действия договора, что в большей степени при сравнимых обстоятельствах соответствует природе договора потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога, сравнив данные Центрального Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога в размере 19,567 % годовых (предельное значение 26,089 %) с установленным договором займа размером процентов 7 % в месяц (84 % годовых), учитывая, что последний превышает в два и более раза среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, кроме того, исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 0,8 % в день, то есть 288 % годовых, суд, оценив размер заявленных истцом ко взысканию процентов с точки зрения разумности и справедливости, с учетом обстоятельств настоящего дела, считает размер процентов по договору займа от 13 июля 2023 года чрезмерным, подлежащим уменьшению на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, в условиях предоставления займа между гражданами, без проверки имущественного положения заемщика по критериям, установленным профессиональными участниками рынка потребительского кредитования, ростовщическими.

На основании изложенного задолженность по процентам за пользование займом, за период с 20 июля 2023 года по 03 июня 2025 года (684 дня), составит 330 012 руб., исходя из расчета: 900 000 руб. х 684 дня / 365 х 19,567 %.

Такой размер процентов, равных среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога, за период с 01 июля по 30 сентября 2023 года, суд считает разумным и справедливым, не является чрезмерно обременительным для должника ФИО3, с учетом ее материального положения, так как у нее на иждивении содержится малолетняя дочь Варвара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчик является одинокой матерью, что следует из свидетельства о рождении Варвары. Кроме того, в настоящее время ФИО3 не работает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб., а также договорные проценты, за период с 20 июля 2023 года по 03 июня 2025 года, в размере 330 012 руб.

При этом, суд отклоняет, как необоснованные, доводы стороны ответчика о том, что она не вносила денежных средств в счет оплаты по договору займа ввиду отсутствия реквизитов счета истца. Суд учитывает, что ответчик не была лишена возможности исполнить свое обязательство по договору иными способами: зачислив денежные средства на депозит нотариуса, направив истцу почтовый перевод, перечислив денежные средства, как указал истец в судебном заседании, ему на банковскую карту, к которой привязан его номер телефона.

Кроме того, в судебном заседании истцом предложено ответчику заключить с ним мировое соглашение на сумму 1 500 000 руб., на что ответчик ответила отказом.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неустойки в размере 53 260,27 руб., за период с 14 августа 2023 года по 12 октября 2023 года, а также с 13 октября 2023 года до фактического возврата заемных денежных средств, из расчета 3 % от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательств, учитывая расчет истца, представленный в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями договора займа, стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате повышенных процентов из расчета 10 % за один месяц (120 годовых) на просроченный основной долг и основные проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного и поскольку заключенным между сторонами договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 84 % годовых и повышенная процентная ставка за пользование кредитом 120 % годовых, то лишь разницу в ставках в размере 3 % в месяц (36% годовых) можно признать мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, за период с 14 августа 2023 года по 03 июня 2025 года (659 дней), в размере 584 975,34 руб., исходя из расчета: 900 000 руб. х 659 дней / 365 х 36%.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Сторонами в договоре по их соглашению определена стоимость заложенного имущества - 2 300 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в виде квартиры для реализации ее на торгах составляет 2 300 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 300 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 7 % от суммы долга за каждый месяц пользования заемными средствами (84% годовых) по дату фактического исполнения решения суда, подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям размера процентов за пользование займом - 19,567 %, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом из расчета 19,567 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 900 000 руб. (остатка суммы основного долга), начиная с 04 июня 2025 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от суммы займа за каждый месяц нарушения заемных обязательств (36% годовых) до даты фактического исполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части поскольку срок возврата суммы займа на момент вынесения решения не истек, ФИО3 нельзя признать лицом, просрочившим обязательство по досрочному возврату долга, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 3 % в месяц не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 846,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по основному долгу по договору займа от 13 июля 2023 года, с учетом дополнительного соглашения от 19 июля 2023 года, в размере 900 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом, за период с 20 июля 2023 года по 03 июня 2025 года, в размере 330 012 рублей, неустойку, за период с 14 августа 2023 года по 03 июня 2025 года, в размере 584 975,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846,58 руб., всего 1 828 833,92 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование займом из расчета 19,567 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 900 000 руб. (остатка суммы основного долга), начиная с 04 июня 2025 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц нарушения заемных обязательств (36% годовых), за период с 04 июня 2025 года до даты фактического исполнения решения суда - отказать.

В счет погашения задолженности по договору займа от 13 июля 2023 года, с учетом дополнительного соглашения от 19 июля 2023 года, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31.3 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 300 000 рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ