Дело № 2-5275/2023

27RS0007-01-2023-002576-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Габитовой Е.В., действующей на основании ордера № 156 от 15 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (№) на предоставление потребительского кредита, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 142 000 руб., сроком на 48 мес., под 17 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. (дата) наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО ФК «Открытие». За период с (дата) по (дата) общая сумма задолженности составила 161 537,86 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 74 105,94 руб., задолженность по процентам в размере 87 431,92 руб.). В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (№)-КА(№) за период с (дата) по (дата) в размере 161 537,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 руб.

На основании свидетельства о заключении брака I-ДВ (№), выданным (дата) Отделом ЗАГС (адрес) администрации (адрес), ФИО3 присвоена фамилия Абрамович.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Габитова Е.В., действующая на основании ордера, поддержала заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска, указав, что срок давности истек (дата), еще до того, как истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа, просила в иске отказать в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-Банк») является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата) процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№) на предоставление потребительского кредита, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 142 000 руб., сроком на 48 мес., под 17 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 142 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО2 систематически нарушала условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями анкеты-заявления на получение кредита от (дата), кредитного договора (№) от (дата); графика погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата); приложения к кредитному договору (№) от (дата); кассового ордера (№) от (дата); движения по счету; выписками по счету; расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

Также установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым к ОАО Банку «Открытие» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Затем решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от (дата) (протокол (№)) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол (№) от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (протокол (№) от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ((№)).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 3.2.4 кредитного договора (№)-КА(№) от (дата), кредитор вправе привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им персональных сведений заемщика. Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы между ОАО «НОМОС-Банк» и заемщиком при заключении договора, в связи с чем, у ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) год за период с (дата) по (дата) задолженность в размере 130 028,10 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1900,28 руб. Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, что ответчиком обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора (№) от (дата) с ОАО «НОМОС-Банк» надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету, сумма долга за период с (дата) по (дата) в размере 161 537,86 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 74 105,94 руб., задолженность по процентам в размере 87 431,92 руб.).

Судом проверен расчет сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и обоснованным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, обсуждая доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судья принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором (№)-КА(№) от (дата) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, согласно графику платежей, путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа в течение 48 месяцев (с (дата) по (дата)).

Согласно графику платежей к кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), последний платеж должен быть осуществлен ФИО2 (дата), соответственно в (дата) Банк узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований составляет (дата) ((дата) + 3 года).

Банк обратился на судебный участок (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), судебный приказ вынесен (дата). После вынесения определения от (дата) об отмене судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (дата). При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ПАО ФК «Открытие», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова