Решение по делу № 2-353/2022 от 02.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-353/2022

именем Российской Федерации

с. Актаныш 02 августа 2022 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик, ответчик), в обосновании требований указало следующее:

13.05.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 61976,04 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Представить кредитный договор Банк не может вследствие утраты, однако считает, что подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку кредитный договор был утерян, Банк начисляет проценты по 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10001,49 рублей, просроченная задолженность возникла Дата обезличена и по состоянию на Дата обезличена задолженность составляет 54 397,43 рублей, из них: 51974,55 рублей сумма основного долга, 2 422,88 рублей сумма процентов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54397 рублей 43 копеек и судебные расходы в размере 1831 рублей 93 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора от Дата обезличена ссылается на выписку по счету на период с Дата обезличена по Дата обезличена, из которых следует, что имело место списание денежных средств с банковской карты рассрочки , депозитный, денежные средства неоднократно вносились на лицевой счет, с которого осуществлялось погашение кредита и пополнение указанной карты.

Также истцом указаны персональные данные ответчика ФИО1, в том числе дата и место его рождения: Дата обезличена, Республики Татарстан, место регистрации, адрес, по которому ответчик фактически проживает: Республики Татарстан, Россия, а также его паспортные данные с указанием серии, номера паспорта, даты выдачи и органа его выдавшего, номер кредитного договора от Дата обезличена.

Сведения о том, что ответчик ФИО1 оспаривает факт получения кредитных средств, в материалах дела отсутствуют, возражений относительно исковых требований и доказательств в их подтверждение ответчиком в суд не представлено, равно, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика перед истцом долга по указанному кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор оформляется с использованием персональных данных держателя и по его заявлению, оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми, свидетельствующими о получении заемщиком ФИО1 от банка определенной денежной суммы в размере 61976 рублей 04 копеек, на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту банковского счета и выдачи кредита.

Таким образом, как полагает суд, невозможность предоставления истцом в суд утерянного банком кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной статьями 160 - 162 ГК РФ, поскольку факт заключения кредитного договора истцом доказан иными письменными доказательствами.

Оценив представленные истцом выписки по счету, суд приходит к выводу о том, что между 13.05.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 61976,04 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, активировав кредитную карту, неоднократно получал через банкомат денежные средства.

Как следует из выписок по счету, ответчик неоднократно снимал со счета и пополнял счет кредитной карты, после чего платежи вносить прекратил, перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от Дата обезличена.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность возникла 11.11.2021 и по состоянию на 08.04.2022 задолженность составляет 54 397,43 рублей, из них: 51974,55 рублей сумма основного долга, 2 422,88 рублей сумма процентов.

ФИО1 было направлено требование о возврате ПАО Сбербанк денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора и неисполнения им своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия между сторонами правоотношений из вышеуказанного кредитного договора и наличии задолженности у ответчика перед истцом в заявленном истцом размере.

Ответчик извещался судом по месту жительства о возбуждении в отношении него гражданского дела о взыскании кредитной задолженности, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, возражений на исковое заявление, доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ним и банком правоотношений из кредитного договора, либо подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по нему и отсутствия перед банком задолженности, либо наличия задолженности в ином, меньшем размере, в суд не представил.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь принципом состязательности процесса, предусмотренным ст. 12 ГПК РФ, суд исходит из заключенности между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 13 мая 2021 года и действительности кредитного договора N, наличия у ответчика перед истцом задолженности в испрашиваемом истцом размере, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, и принимает новое решение об удовлетворении заявленных требований, которым взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от Дата обезличена в размере 54397 рублей 43 копеек.

Как установлено судом, ответчик не принял предусмотренных законом должных мер к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны Банка, и поэтому оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1831 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» () денежные средства в размере 54397 (пятьдесят четыре тысячи триста девяноста семь) рублей 43 копеек и судебные расходы в размере 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рублей 93 копеек.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2022.

Судья: Х.Х.Янгиров

Решение09.08.2022