Дело ...

УИД 03RS0...-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре ...,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задатка, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ... кв.м., обозначенный на схеме ... находящийся по адресу: ..., ..., и двухэтажный дом, площадью 110 кв.м., находящийся на данном земельном участке, по условиям которого истец обязался купить, а ответчик продать объект недвижимости в срок до < дата > по цене ... рублей. По условиям предварительного договора и соглашения ... о получении задатка от < дата > истцом ответчику передан задаток в сумме 300000 рублей. Ответчиком в силу разных обстоятельств, объект недвижимости продан не был, основной договор в сроки, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, заключен не был, интерес к объекту недвижимости у истца перестал быть актуальным. Сумма задатка истцу не возвращена. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по заключению основного договора, возникла обязанность по возврату суммы задатка в двойном размере. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка 300000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 9200 рублей, почтовые расходы с учетом их уточнения в судебном заседании в размере 335,64 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещено заблаговременно, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности от < дата > №..., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункт 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 494 кв.м., обозначенный на схеме ..., находящийся по адресу: ..., ..., и дома, находящегося на данном участке, площадью 110 кв.м., количество этажей 2, по условиям которого, стороны договорились заключить в будущем договор о купли-продажи земельного участка и дома, согласно которому их цена составляет 4300000 руб.

Также между сторонами заключено соглашение ... о получении задатка от < дата >, согласно которому продавец недвижимости ФИО3 принял от покупателя недвижимости ФИО1 денежную сумму в размере 300000 руб. в качестве задатка.

Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи от < дата > стороны обязуются заключить основной договор земельного участка и дома не позднее < дата >.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении указано, что основной договор купли-продажи с ответчиком ФИО3 не заключен по вине ФИО3 в силу разных обстоятельств. Как показала представитель истца в судебном заседании, и указано в исковом заявлении интерес истца к объекту недвижимости перестал быть актуальным.

Вместе с тем, в подтверждение данных доводов истцом не представлено каких-либо доказательств, в связи с чем и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд признает данные доводы истца необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что ни одна из сторон предварительного договора не доказала совершение ею действий, направленных на заключение основного договора (в частности, не направила предложение о заключении основного договора либо требование о понуждении к его заключению, в том числе в судебном порядке и т.п.), то есть утрачен интерес в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению обеими сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях обеих сторон отсутствует вина в не заключении основного договора купли-продажи недвижимости.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Поскольку основной договор купли-продажи недвижимости в срок, определенный предварительным договором, сторонами заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, следовательно, все обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращаются.

Применительно к условиям заключенного сторонами предварительного договора, реализация обеспечительной функции задатка как санкции за нарушение обязательств обусловлена виновными действиями одной из сторон, связанными с уклонением от заключения основного договора. В данном же случае, при том положении, когда ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, не обратилась с требованиями о понуждении к заключению договора, оснований для применения обеспечительной функции задатка, как меры ответственности за неисполнение обязательства, не имеется.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ, согласно п. 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен в однократном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 300000,00 руб., уплаченную истцом по предварительному договору, действие которого прекращено, так как сторонами в установленный предварительным договором срок не заключен основной договор - договор купли-продажи, учитывая, что ни одной из сторон не заявлено требование о понуждении к заключению договора купли-продажи (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ). Предварительный договор, являясь договором о намерениях, не порождает денежных обязательств. Полученная продавцом денежная сумма может являться задатком в случае заключения основного договора. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 300000,00 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено отсутствие вины обеих сторон в не заключении основного договора купли-продажи недвижимости, предварительная договоренность утратила силу, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, то у ФИО3 не имеется правовых оснований удерживать у себя полученную от ФИО1 по предварительному договору денежную сумму в размере 300000 руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства, уплаченные в качестве задатка, истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 полученной ответчиком денежной суммы, поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

Поскольку уплата двойной суммы задатка является мерой ответственности (по сути - специальной формой неустойки) за виновное поведение, какового со стороны ФИО3 не доказано, то оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежит удовлетворению частично.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо учитывать фактически проделанную работу представителем при рассмотрении спора. Поэтому, учитывая объем работы, выполненной представителем истца в рамках рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10000,00 руб.

Также, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6200,00 руб., почтовые расходы в размере 335,64 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании задатка, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < дата > года рождения (ИНН ...), в пользу ФИО1, < дата > года рождения (ИНН ...) сумму задатка в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 335,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.