УИД 66RS0049-01-2025-000064-72

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Дело № 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 18 февраля 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза», ООО «Экология», ООО «ГТЭК», ООО «Водоканал-Авто», ООО «Порядок», АО «РИЦ», АО «Объединённая теплоснабжающая компания», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», ГУ ГУП СО «Газовые сети» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 – второй собственник квартиры. Ответчик оплату за коммунальные услуги, содержание жилья, общедомовые нужды и обслуживание оборудования, взноса на капитальный ремонт, не производит.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками — истцом и ответчиком ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику; истец оплачивает ? от начисленной платы за ЖКУ, взнос на капитальный ремонт. Начисления, рассчитываемые по зарегистрированному в квартире лицу и по показания приборов учета, истец оплачивает в полном объеме; ответчик оплачивает ? от начисленной платы за ЖКУ, взнос на капитальный ремонт. До момента времени пока ответчик не зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, то оплату начислений и по показаниям приборов учета, он не производит;

- возложить обязанность на УК ООО «Порядок» и ресурсоснабжающие организации: Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза», ООО «Экология», ООО «ГТЭК», ООО «Водоканал-Авто», АО «РИЦ», АО «Объединенная теплоснабжающая компания», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», ГУ ГУП СО «Газовые сети», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержания жилья, общедомовые нужды и обслуживания оборудования, взноса на капитальный ремонт в квартире по адресу <адрес>, с истца и ответчика. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Срецавтобаза», ООО «Экология», ООО «ГТЭК», ООО «Водоканал-Авто», ООО «Порядок», АО «РИЦ», АО «Объединённая теплоснабжающая компания», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», ГУ ГУП СО «Газовые сети».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д№

Представитель ответчика НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. №

Представители ответчиков ЕМУП «Спецавтобаза», ООО «Экология», ООО «ГТЭК», ООО «Водоканал-Авто», ООО «Порядок», АО «РИЦ», АО «Объединённая теплоснабжающая компания», ГУ ГУП СО «Газовые сети» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, равнодолевыми собственниками (по 1/2 доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д№

В соответствии с копией паспорта ФИО1 он имеет регистрацию в спорной квартире с 24 сентября 2003 года (л.д. №

В соответствии со сведениями МВД России от 27 января 2025 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л№

Судом также установлено, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением ими не определялся.

Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг в квартире установлены, что следует из искового заявления.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу абз. 5 п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

Так как ФИО2 не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире, то на неё не производятся начисления по коммунальным услугам.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1, который пользуется коммунальными услугами, то на истца возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, размер платы за которые рассчитывается исходя из суммы объемов потребленной услуги, в связи с чем обязанность оплаты указанных услуг подлежит возложению на ФИО1 в полном объеме. Кроме того, размер платы за вывоз мусора и газоснабжение определяется исходя из количества зарегистрированных граждан, в связи с чем оплата указанной услуги подлежит также возложению на ФИО1

В то же время в части установления долей в оплате взносов на капитальный ремонт, оплате содержания и ремонта жилья, отопления, суд полагает необходимым руководствоваться размерами долей сторон в праве собственности на жилое помещение. В данном случае суд учитывает, что критерием оплаты указанных услуг является площадь всей квартиры, соответственно оплату каждый собственник производит пропорционально своей доле в праве общей собственности, а именно по 1/2 доле от начисленных платежей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд указывает, что стороны не лишены возможности в дальнейшем изменить порядок оплаты коммунальных услуг в случае установления порядка пользования спорной квартирой.

Что касается требований истца к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза», ООО «Экология», ООО «ГТЭК», ООО «Водоканал-Авто», ООО «Порядок», АО «РИЦ», АО «Объединённая теплоснабжающая компания», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», ГУ ГУП СО «Газовые сети» о возложении обязанности создать отдельные лицевые счета, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сособственники жилого помещения к исполнителям коммунальных услуг с заявлением о разделении между ними лицевых счетов не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны указанных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза», ООО «Экология», ООО «ГТЭК», ООО «Водоканал-Авто», ООО «Порядок», АО «РИЦ», АО «Объединённая теплоснабжающая компания», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», ГУ ГУП СО «Газовые сети» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- на ФИО1 возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление и в полном объеме от всех начисленных платежей за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора.

- на ФИО2 возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева