Решение по делу № 12-115/2023 от 14.09.2023

дело № 12-115/2023

УИД: 23RS0044-01-2023-002219-56

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 14 сентября 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО14.от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 21.06.2023 года по делу № 4, вынесенное главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель – начальником Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО11, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что главным инспектором Росреестра в Северском районе ФИО15 не определен состав административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения отсутствует. Фотоматериал строения, приложенный к акту осмотра земельного участка, доказательством не является, поскольку государственный инспектор ФИО4 не является специалистом в области строительства и не может делать выводы о целевом использовании строения, расположенного по адресу: Северский район, в границах ТОО «Григорьевское» (тер. Здравое), кадастровый №, как садовый домик для нужд садоводства, не принимая во внимание, что его жена ФИО19 как совладелец данного земельного участка по праву режима совместной собственности супругов оформлена как ИП ФИО19. Данная хозяйственная постройка неправомерно идентифицирована как садовый дом, о чем имеется техническое заключение ООО «Юг-Дом» от 20.06.2023г. №, которое не было принято во внимание при рассмотрении административного дела. Первая хозяйственная постройка – хозяйственный блок, площадью 54,3 кв.м., состоящая из 6-ти помещений (два склада, помещение для сушки лекарственных трав, три подсобных помещения), в которой стены по периметру: деревянные, перегородки которой: соломенные тюки (Канадская технология, разборная), кровля шиферная, расположен на бетонной плите, не имеющей заглубления в грунт толщиной 15-20 см. Вторая хозяйственная постройка: хозяйственный блок для хранения инвентаря, площадью 55,5 кв.м. Критерии, по которым главный инспектор определил. Что одно из строений является садовым домом, е указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Оба помещения не являются капитальными объектами строительства, так как собраны из сборно-разборных конструкций, их перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба, связанного с их назначением. При рассмотрении протокола не был опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, заявленные и указанные в протоколе как свидетели. Инспектору Росреестра в Северском районе было направлено ходатайство о приостановлении производства до момента окончания исследования – проведения почвенно-экологического изыскания с выдачей заключения о структуре почвенного покрова, составе и свойствах почв, которое не было принято во внимание. ФИО9 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения протокола. Извещение по адресу электронной почты не является способом извещения, определенным ФИО9 Кроме того, семья ФИО10 является многодетной семьей, и привлечение ФИО9 к административной ответственности ставит под угрозу прекращение семейного бизнеса.

ФИО9 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражение, в котором просил оставить постановление о назначении административного наказания от 21.06.2023 года по делу № 4 без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав, что согласно которому дело по созданию электронных кадастровых карт и баз данных СПК «Григорьевское» Северского района (поконтурные ведомости) содержит информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером № (секция 74, контур 21) имеет вид угодий – пашня. В ходе составления протокола об административном правонарушении от 26.05.2023 года ФИО8, действующей по доверенности в порядке передоверия от ФИО5, действующей по доверенности от ФИО9, представлены копии: договора аренды земельного участка от 11.08.2021 года, договора аренды от 11.08.2022 года. При составлении протокола представлены объяснения ФИО6 и ФИО7, которые являются неотъемлемой частью протокола. Представитель ФИО9- ФИО8 опоздала на рассмотрение дела об административном правонарушении, в результате чего дело было рассмотрено в отсутствие ФИО9 и ФИО8 Таким образом, указанные в жалобе ходатайства были поданы ФИО8 после рассмотрения дела и вне административного производства. В административном деле в полной мере отражен ход проведения проверки. Действующим законодательством расположение объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в зоне сельскохозяйственных угодий, не предусмотрено. На землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями. Указанный земельный участок входит в состав земель, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, разрешений на строительство при проведении проверки в материалы дела не представлено. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п.п. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что названным лицом используется земельный участок с кадастровым номером 23№, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, не в соответствии с его целевым назначением - путем размещения объектов недвижимости, а именно: расположения двух строений, одно из которых имеет признаки садового дома на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО9 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о назначении административного наказания от 21.06.2023 года (л.д. 4-8); актом внеплановой выездной проверки от 25.05.2023 года (л.д. 49-51), протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023 года (л.д. 32-35), а также протоколом осмотра от 25.05.2023 года, предписанием государственного земельного надзора от 25.05.2023 года № 4, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении № 9, и иными документами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 № 2347-О).

Исследованные должностным лицом Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю доказательства свидетельствуют о том, что использование ФИО9 земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы об использовании земельного участка по назначению, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела, поскольку согласно приказа Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020г. № 61482), сельскохозяйственное использование – это ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведениям, представленным управлением архитектуры администрации муниципального образования Северский район, от 26.05.2023 года № 761-А согласно правилам землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения, утвержденным решением Совета Григорьевского сельского поселения от 22.08.2013г. № 159 – земельный участок с кадастровым номером 23:26:0401000:1896 расположен на территории, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются, на землях сельскохозяйственного назначения; согласно правилам землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения, утвержденным решением Совета Григорьевского сельского поселения от 22.08.2013г. № 159, в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования Северский район от 21.04.2022г. № 204 испрашиваемые земельные участки находятся в зоне сельскохозяйственных угодий.

В силу ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Таким образом, расположение земельного участка с кадастровым номером 23:26:0401000:1896 в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не допускает размещения на нем зданий и сооружений, в том числе для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Доводы жалобы ФИО9 относительно ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установлены статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 05.06.2023 года ФИО9 извещался путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.05.2023 года заказным письмом по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, <адрес>, однако указанная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель ФИО3 вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО9 заказным письмом по месту его жительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, а также по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, <адрес> а также ФИО16 действующей по доверенности от имени ФИО9, заказным письмом по месту ее регистрации, указанному в доверенности от 25.05.2023 года: Краснодарский край, Северский район, <адрес> и по адресу ее электронной почты. ФИО9 по вызову государственного инспектора не явился, судебное извещение не вручено и возвращено по истечению срока хранения корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Оценивая доводы заявителя о том, что документы, указанные в направленном ФИО9 ходатайстве от 21.06.2023 года, необходимо учесть, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО9 и его представителя ФИО8, а на копии указанного ходатайства имеется отметка о получении Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 21.06.2023 года нарочным способом. Из изложенного следует, что указанные в рассматриваемой жалобе ходатайства о приобщении документов, о прекращении административного производства были поданы ФИО8 после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 и вне административного производства.

В протоколе об административном правонарушении от 26.05.2023 года указано, что в ходе составления протокола ФИО8, действующей по доверенности от 25.05.2023 года в порядке передоверия от ФИО5, действующей по доверенности от 07.07.2016 года серии 23АА № 5920410 в интересах ФИО9 представлены копии: договора аренды земельного участка от 11.08.2021 года; договора аренды от 11.08.2022 года. При составлении протокола об административном правонарушении представлены объяснения гражданина ФИО6, а также гражданина ФИО7, которые являются неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, заявленные и указанные в протоколе об административном правонарушении как свидетели, являются несостоятельными. Кроме того, в материалах дела отсутствует ходатайство о допросе указанных свидетелей, надлежащим образом заявленное при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств направления ходатайства о приостановлении производства до момента окончания проведения почвенно-экологического изыскания с выдачей заключения о структуре почвенного покрова, составе и свойствах почв не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела так же не представлено.

Действия ФИО9 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО17 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда Ю.А. Колисниченко