Дело № 04 октября 2022 года

УИД:78RS0№-49

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, просит применить последствия ничтожной сделки к получению денежных средств ответчиком от ФИО5 за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305500 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств ответчиком от ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89000 руб. при осуществлении должностных полномочий; взыскать с ответчика в доход Российской Федерации 394500 руб., государственную пошлину в размере 7140 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в», ч.5 ст.290, п. «б» ч.5 ст.290, п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик, являясь главным инженером СПб ГБУ «Подростково-молодежный центр «Калининский», получил взятку в виде денег, за совершение действий в пользу ИП ФИО5, а именно за скорейшее согласование и утверждение документов по выполняемым ИП ФИО5 работам в СПбГУ «ПМЦ «Калининский» и отдельно стоящих подведомственных клубах на территории <адрес>, а также бездействие, выражающееся в не создании им неблагоприятных условий при выполнении гражданско-правовых договоров, которые могли выражаться, в том числе, в не создании препятствий по согласованию необходимого объема работ и документов, подтверждающих выполнение ИП ФИО5 работ по договорам. На что ФИО5, с целью предотвращения возможных неблагоприятных последствий от действий (бездействий) со стороны ФИО2, вынуждена была дать согласие на передачу последнему денежных средств в виде взятки. После чего ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2, перевела с принадлежащей ей банковской карты на счет банковской карты, указанной ФИО2, денежные средства на общую сумму 305500 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя по указанию ФИО2, перевела с принадлежащей ей банковской карты на счет банковской карты, указанной ФИО2, денежные средства на общую сумму 89000 руб. Тем самым ответчик совершил при вышеуказанных обстоятельствах получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя в общем размере 394500 руб. Из приговора суда следует, что ответчик вину в совершенных преступлениях признал полностью. Прокурор указывает, что ФИО2 совершил преступление против государственной службы и интересов государственной службы. Сделка, совершенная ответчиком с целью заведомо противной основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ является ничтожной, денежные средства полученные ответчиком подлежат взысканию в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражений против иска не представил, просил суд учесть его тяжелое финансовое положение.

Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в», ч.5 ст.290, п. «б» ч.5 ст.290, п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик, являясь главным инженером СПб ГБУ «Подростково-молодежный центр «Калининский», получил взятку в виде денег, за совершение действий в пользу ИП ФИО5, а именно за скорейшее согласование и утверждение документов по выполняемым ИП ФИО5 работам в СПбГУ «ПМЦ «Калининский» и отдельно стоящих подведомственных клубах на территории <адрес>, а также бездействие, выражающееся в не создании им неблагоприятных условий при выполнении гражданско-правовых договоров, которые могли выражаться, в том числе, в не создании препятствий по согласованию необходимого объема работ и документов, подтверждающих выполнение ИП ФИО5 работ по договорам. На что ФИО5, с целью предотвращения возможных неблагоприятных последствий от действий (бездействий) со стороны ФИО2, вынуждена была дать согласие на передачу последнему денежных средств в виде взятки. После чего ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2, перевела с принадлежащей ей банковской карты на счет банковской карты, указанной ФИО2, денежные средства на общую сумму 305500 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя по указанию ФИО2, перевела с принадлежащей ей банковской карты на счет банковской карты, указанной ФИО2, денежные средства на общую сумму 89000 руб. Тем самым ответчик совершил при вышеуказанных обстоятельствах получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя в общем размере 394500 руб. Из приговора суда следует, что ответчик вину в совершенных преступлениях признал полностью (л.д.5-25).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором суда, вступившим в законную силу, вина ответчика в получении взятки установлена, размер полученной ответчиком суммы составил 394500 руб., учитывая то обстоятельство, что сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является двусторонней сделкой, при этом данная сделка является ничтожной, поскольку совершена ФИО2 с целью заведомо противной основам правопорядка по смыслу ст.169 ГК РФ.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, применяет последствия недействительности сделок, взыскивает с ответчика в доход РФ 394500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 7140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305500 руб. при осуществлении должностных полномочий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89000 руб. при осуществлении должностных полномочий.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в доход Российской Федерации (Получатель: УФК по <адрес> (ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, л/с <***>, ИНН:<***>) 394500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 7140 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья