К делу 2-665/2022

УИД 23RS0060-01-2022-001144-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «24» ноября 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

с участием помощника прокурора Щербиновского района Маточкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании морального вреда, причиненного смертью,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Щербиновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании морального вреда, причиненного смертью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года при родах в родильном отделении ответчика умерла его сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате смерти сестры, её дети Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.7, <данные изъяты> года рождения остались без материнской ласки и любви, а истец в результате смерти перенес нравственные страдания, так как сестра помогала и заботилась о нем. Несовершеннолетние дети ФИО3 и Евгения после смерти матери, остались на воспитании истца и его сестры Виктории. Кроме этого истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу несовершеннолетних детей Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 и сестры Ф.И.О.16 взыскано по <данные изъяты> рублей. Истец считает, что утрата сестры, постоянные переживания, нервное напряжение стали причиной ухудшения его здоровья, а именно перенесенные им инсульт и инфаркт, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица указывает, что просит рассмотреть дело в их отсутствие. Также указывают, что компенсация морального вреда возможна лишь при наличии виновных действий ответчика.

Участвующая в рассмотрении дела помощник прокурора Маточкина А.Ю. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку прямая причинно-следственная связь причинения каких-либо моральных страданий истца, связанных со смертью его сестры не установлена. Ранее уже была произведена выплата компенсации морального вреда детям умершей. Истец близким родственником умершей не является, обязанности по воспитанию и содержанию детей он на себя не брал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.

Выслушав заключение помощника прокурора Щербиновского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу ст.150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину как от рождения, так и в силу закона, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (повторное), копией свидетельства о рождении ФИО5 серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (повторное), где в обоих свидетельствах в графе мать указана ФИО6. Также, согласно копии справки о заключении брака № от 26.03.2013г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО7, в связи с чем сменила фамилию на ФИО8.

Согласно копии свидетельства о смерти серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в родильном отделении МБУЗ Щербиновская ЦРБ МО Щербиновский район. Сестра умершей, ФИО9, являясь опекуном ее детей, обратилась в Щербиновский районный суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного смертью. Данным решением суда в удовлетворении иска было отказано по причине того, что суду не было представлено доказательств того, что смерть ФИО2 наступила в результате дефектов оказания медицинской помощи, ненадлежащего, неквалифицированного лечения и вины медицинского персонала.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Исковые требования ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 к МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО2 – удовлетворены. С МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район в пользу ФИО9, а также несовершеннолетних Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 взыскано по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, согласно выводам которой выявленные недостатки оказания медицинской помощи, связанные с недопущением развития острого массивного кровотечения (неэффективность хирургических мер, направленных на остановку кровотечения после выскабливания полости матки в одном случае, несвоевременность диагностики продолжающегося кровотечения и принятия мер в связи с этим во втором случае) находятся в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Недостатки оказания медицинской помощи (неэффективность хирургических мер, направленных на остановку кровотечения после выскабливания полости матки в одном случае, несвоевременность диагностики продолжающегося кровотечения и принятия мер в связи с этим во втором случае), связанные с недопущением развития массивного кровотечения, находятся в опосредованной причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Как указано в апелляционном определении вывод экспертов относительно того, что недостатки оказания медицинской помощи (неэффективность хирургических мер, направленных на остановку кровотечения после выскабливания полости матки в одном случае, несвоевременность диагностики продолжающегося кровотечения и принятия мер в связи с этим во втором случае), связанные с недопущением развития массивного кровотечения, находятся в опосредованной причинной связи с наступлением смерти ФИО2, предопределяет наличие оснований для ответственности лечебного учреждения, учитывая, что согласно выводам экспертов, при условии правильного и своевременного оказания медицинской помощи в ходе выполнения операции кесарева сечения было возможно предотвратить неблагоприятный исход для гр. ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением от 26 мая 2015 года на основании экспертного заключения была установлена причинная связь между смертью ФИО2 и оказанной ей медицинской помощью, то в данном деле данные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Истец, в обоснование своего требования о компенсации морального вреда, связанного со смертью его сестры ФИО2, указывает, что он перенес нравственные страдания по поводу потери сестры, она была его старшей сестрой, которая всегда заботилась о нем, помогала. После смерти сестры истец вместе с другой сестрой Ф.И.О.16 воспитывал ее несовершеннолетних детей, которые остались без материнской любви и ласки. Кроме того, утрата сестры ФИО2, постоянные переживания, нервное напряжение повлияло на значительное ухудшение его здоровья: гипертоническая болезнь, инсульт, инфаркт.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ).

Истцом, в качестве доказательств, в обоснование своих исковых требований представлены медицинские документы в копиях – выписной эпикриз из истории болезни № ГБУЗ Ейская «ЦРБ» МЗ КК Неврологическое отделение, из которого следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в н.о. ЕЦРБ с 27.05.20г. по 15.06.20г. с диагнозом: <данные изъяты> от 27.05.20г., <данные изъяты> Выписной эпикриз (кардиологическое отделение) медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которого ФИО1 находился на лечении с 04.08.2022г. по 10.08.2022г., ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Также истец представил в материалы гражданского дела копии товарных чеков о приобретении вещей, обуви, игрушек за 2015 - 2016 годы в количестве 9 штук, а также билеты в зоопарк (1 шт.), дельфинарий (2 шт.), океанариум (1 шт).

Суд не принимает доводы истца о том, что в результате смерти сестры ФИО2 произошло ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем он перенес <данные изъяты>. Из представленных истцом медицинских документов не следует, что указанные заболевания возникли вследствие перенесенных им переживаний, вызванных смертью сестры. Кроме того, из данных медицинских документов следует, что истец обратился в медицинские учреждения в 2020 году и в 2022 году, т.е. спустя 7 и 9 лет после смерти сестры. Иных медицинских документов, подтверждающих образование каких-либо заболеваний в период, когда умерла сестра истца, а также лечение по имеющимся заболеваниям, истцом суду не представлено.

Представленные истцом копии товарных чеков, билетов также не могут служить доказательством того, что в результате смерти сестры истца, ее дети остались без матери, в связи с чем истец взял на себя заботы о племянниках, что также привело к нравственным и физическим страданиям истца, поскольку данные чеки и билеты не содержат какой-либо информации о покупателе, а также из них невозможно установить для кого именно указанные в них предметы одежды, обуви и игрушки приобретались.

Также суд учитывает, что опекуном несовершеннолетних детей умершей ФИО2 является ее сестра ФИО9, что отражено в решении Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.09.2014г. по делу №, что также подтверждается истцом в его письменном отзыве на возражение представителя ответчика на исковое заявление, и также подтверждается распоряжением начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Щербиновский район № от 20.02.2013г. «О передаче ФИО9 несовершеннолетней Ф.И.О.7 под опеку на возмездной основе». При этом, истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что он когда-либо проживал вместе со своей сестрой ФИО2 или ее детьми, вел с ними общее хозяйство, находился на содержании сестры или содержал своих несовершеннолетних племянников. Таким образом, истец не представил суду доказательств, что он являлся единственным членом умершей сестры, с которой у него были тесные семейные связи.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного смертью.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании морального вреда, причиненного смертью – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 ноября 2022г.

Судья Гардер Р.Н.