Дело № 1-733/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-004569-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протоколов судебного заседания ФИО1 и ФИО2, с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

подсудимой ФИО8 и её защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» в Хабаровском крае» ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 17 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 16 минут вместе с ФИО12 находилась по месту своего жительства в <адрес> <адрес> в г. Хабаровске, где в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО12, переросшего в обоюдную драку, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, нанесла ФИО12 приисканным на месте ножом, используемым в качестве оружия, правой рукой один удар в область шеи, причинив своими действиями ФИО12 проникающую колото-резаную рану на передней поверхности шеи слева в проекции оснований кивательной мышцы (линейной формы, ориентация раны косопоперечная, длиной 2,0 см, зияет на 0,5 см, с острыми углами, направление раневого канала сверху вниз и внутри с повреждением мембранозной части трахеи (операция от 17.04.2023 «ПХО раны шеи – ревизия, дренирование, паратрахеального пространства шеи слева»), которая по степени тяжести вреда квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО8 виновной себя признала частично, умышленно наносить телесные повреждения сожителю ФИО12 не хотела, свои действия расценивает как самооборону, и пояснила, что вместе с ФИО12, ФИО11 и ФИО13 в апреле 2023 года в утреннее время в квартире по <адрес> в г. Хабаровске отмечали пасху, пили водку. ФИО12 и ФИО13 ушли спать, она посидела с ФИО11, после чего последняя также ушла. Примерно в 15.00-16.00 часов она сидела на кухне, вернулся ФИО12 и в агрессивной форме начал на нее кричать, высказывать угрозы убийством из чувств ревности, после чего нанес ей три удара в область носа, виска и груди. Она защищалась от ударов ФИО12, просила потерпевшего остановиться, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сидя на стуле взяла в правую руку кухонный нож, который нащупала на столе, и нанесла один удар ФИО12 Возможности взять другой предмет, кроме ножа, у нее не было, у ФИО12 каких-либо предметов в руках не было. Далее она кинула нож на стол, взяла у ФИО11 сотовый телефон и вызвала скорую помощь. ФИО12 просил ее сообщить сотрудникам скорой помощи, что происшествие якобы произошло на улице, когда сожитель выносил мусор.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО8, данные на предварительном следствии, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенная на предварительном следствии подсудимая ФИО8 в качестве подозреваемой в присутствии защитника показала, что с сожителем ФИО12 знакома около 5 лет, с которым снимает комнату в <адрес> <адрес> в г. Хабаровске, где также в другой комнате проживают ФИО11 и ФИО13 Между ней и ФИО12 сложились хорошие отношения, во время употребления спиртных напитков возникали ссоры по инициативе каждого из них. Она употребляет алкоголь по праздникам, ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, неагрессивно. Около 08.00 часов 17.04.2023 она вместе с ФИО12, ФИО11 и ФИО13 после празднования Пасхи на кухне за столом пили водку, разговаривали, конфликтов не было. На столе помимо еды лежал кухонный нож с черной полимерной рукоятью длиной примерно 30 см, которым они резали хлеб. Через некоторое время ФИО13 ушел в комнату спать, ФИО12 также вышел из кухни, она с ФИО11 курила на кухне. После того как ФИО11 ушла в свою комнату, она села на стул возле кухонного стола. Затем на кухню прибежал ФИО12, начал что-то кричать, после чего нанес ей один удар кулаком в область носа, отчего у нее пошла кровь. Далее ФИО12 продолжил наносить ей удары кулаками в область лица, она взяла со стола в правую руку нож клинком по направлению вниз и чтобы прекратить насильственные действия ФИО12, решила ударить ножом сожителя в руку, но попала в шею. От полученного удара ножом в шею ФИО12 отошел, спросил «Зачем?», взял из комнаты пододеяльник, которым обмотал свою шею, лег на диван и сказал, что будет спать. На ее предложение вызвать скорую помощь, ФИО12 ответил отказом. Тогда она разбудила ФИО11 и ФИО13, выяснила точный адрес и вызвала скорую помощь. ФИО12 принес ей извинения за нанесенные удары кулаками, затем приехали сотрудники скорой помощи и забрали ФИО12 в больницу. Она осознавала, что совершала умышленное движение острием ножа в сторону ФИО12, но делала это в целях самообороны с целью пресечения действий ФИО12, убивать его не хотела. ФИО12 небольшого роста, когда она сидит на стуле, а сожитель стоит, то они примерно одного роста, поэтому она ошибочно попала ему ножом в область шеи. Она предполагает, что причиной агрессивного поведения ФИО12 послужило отсутствие сигарет. (том 1 л.д. 174-178).

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО8 свои показания в качестве подозреваемой подтвердила, с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласилась частично и пояснила, что защищалась, умысла на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью не имела. По просьбе ФИО12 она сообщила оператору скорой помощи о том, что сожитель получил удар ножом на улице. Нож, которым она нанесла удар ФИО12 был большой с черной ручкой. После обозрения фототаблицы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 опознала нож, которым она нанесла удар ФИО12 (том 1 л.д. 219-221, 223-226).

В судебном заседании подсудимая ФИО8 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и пояснила, что показания давала добровольно, ФИО12 скрыл от нее информацию о том, что находится в розыске.

Несмотря на частичное признание подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании своей вины в совершении преступления, виновность ФИО8 в совершении указанного преступления установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО8 в присутствии защитника и с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, подробно рассказала об обстоятельствах конфликта и нанесения удара кухонным ножом ФИО12 в <адрес> <адрес> в г. Хабаровске. (том 1 л.д. 191-197).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, до проведения следственного действия ФИО8 была подробно допрошена по обстоятельствам совершенного преступления и продемонстрировала, каким образом нанесла ФИО12 удар ножом. Из исследованного в суде протокола «проверки показаний на месте» не установлено каких-либо замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что это следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО12 показал, что вместе с сожительницей ФИО8 снимает комнату в двухкомнатной <адрес> в г. Хабаровске. В соседней комнате проживают «ФИО18» и «ФИО19», с которыми он и ФИО8 хорошо общаются, вместе проводят время, обедают и отдыхают. С ФИО8 он состоит в отношениях 7 лет и может охарактеризовать её как спокойную и терпеливую женщину, иногда они ругаются между собой на бытовой почве, но ссоры до драк не доходят. Около 10.00 часов 17.04.2023 он совместно с сожительницей, «ФИО20» и ФИО21» пили приобретенную им водку и спирт на кухне по месту жительства, конфликтных ситуаций не было. После 14.00 часов «ФИО22» и «ФИО23» ушли в свою комнату отдыхать, он с ФИО8 остался на кухне, был не сильно пьян и все помнил хорошо. Подышав на улице свежим воздухом, он вернулся в квартиру, у него возникла ревность из-за любви к ФИО8 (старые обиды), после чего он с сожительницей стал ругаться. В ходе ссоры он нанес кулаками 5-6 ударов ФИО8 по лицу. ФИО8 сначала терпела его действия, после чего взяла со стола нож с черной рукоятью и нанесла ему один удар в шею с левой стороны. Он зажал рану рукой, сказал «Что ты натворила», ушел в свою комнату, перемотал шею и лег на диван. Как ему показалось, ФИО8 сама не поняла, что сделала. Крови он потерял много, но сознания не терял. ФИО8 оставалась на кухне и ему не помогала, только сообщила, что вызвала скорую помощь. Во время конфликта на кухне он был с ФИО8 вдвоем, удары сожительнице наносил только кулаками. ФИО8 физически сильнее его, выше ростом и по весу тоже. Скорая помощь доставила его в ККБ-1, претензий к ФИО8 он не имеет, поскольку он был инициатором конфликта из ревности. (том 1 л.д. 46-51).

Протокол допроса потерпевшего на предварительном следствии суд признает допустимым доказательством, и учитывает, что данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, ответственности за дачу ложных показаний, протокол допроса подписан собственноручно ФИО12, каких-либо заявлений и замечаний от него не поступало.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что состоит в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, в ее должностные обязанности входит раскрытие преступлений, административных правонарушений, розыск лиц, охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, отработка сообщений и вызовов. Во время несения службы по охране общественного порядка <данные изъяты> около 18.00 часов 17.04.2023 из дежурной части ОП № УМВД России по г. Хабаровску поступил вызов о ножевом ранении в <адрес> <адрес> в г. Хабаровске. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, ФИО11 и ФИО13, а также ФИО12, у которого имелось ножевое ранение в шею, в помещении имелись следы крови. ФИО12 бригада скорой медицинской помощи забрала в ККБ-1, после прибытия следственно-оперативной группы и проведения осмотра места происшествия ФИО8, ФИО11 и ФИО13 были доставлены в ОП № УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 61-63).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО11 показала, что на протяжении полутора лет проживает вместе с сожителем ФИО13 в комнате <адрес> в г. Хабаровске, в другой комнате с 15.02.2023 проживают ФИО8 с сожителем ФИО12 Около 10.00 часов 17.04.2023 они вчетвером на кухне квартиры после Пасхи употребляли спиртные напитки. Между ФИО8 и ФИО12 произошла ссора на бытовой почве, поэтому она ушла в свою комнату, где находился ФИО13 Примерно через 10 минут к ним в комнату зашла ФИО8, уточнила адрес квартиры и попросила сотовый телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Она дала сотовый телефон ФИО8, которая сообщила диспетчеру скорой медицинской помощи, что для ФИО24 нужна медицинская помощь. Она вышла из комнаты и увидела лежащего в комнате на спине ФИО12 с перемотанной пододеяльником шеей. ФИО12 всегда находился в сознании, на кухне она нигде не увидела следов крови. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи она зашла в комнату к ФИО12 и увидела у него на шее рану с правой стороны и кровь на спине. Когда она вытирала ФИО12 кровь на спине, тот начал хрипеть, поэтому ФИО12 срочно увезли в ККБ-1. Для дачи объяснений ее, ФИО8 и ФИО13 доставили в ОП № УМВД России по г. Хабаровску, по пути следования ФИО8 о произошедшем ничего не рассказывала, ФИО12 пока лежал на диване, также ничего не говорил. На утро во время уборки в квартире она увидела пододеяльник, пропитанный веществом бурого цвета, которым ФИО12 перемотал свою шею. Указанный пододеяльник, а также разбитую на кухне кружку, она выкинула. Более в квартире никого не было, ранее между ФИО8 и ФИО12 были конфликты на бытовой почве, но без драк. (том 1 л.д. 64-67).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что проживает вместе с сожительницей ФИО11 в комнате <адрес> в г. Хабаровске, в другой комнате с февраля 2023 года проживают ФИО8 с сожителем ФИО12, с которыми они в процессе общения подружились, выходные дни проводили вместе. С утра 17.04.2023 они вчетвером на кухне квартиры за столом пили водку две бутылки по 0,7 литра, посторонних лиц не было. Во время застолья каких-либо конфликтов не было. Примерно в 15.00 часов он ушел в свою комнату, посмотрел телевизор и уснул. Проснулся он после того как в квартиру пришли сотрудники полиции и разбудили его. Когда он вышел в коридор квартиры, то ФИО12 уже увезли в ККБ-1, в одной из комнат на полу он увидел следы бурого цвета, от ФИО8 или ФИО11 он узнал, что ФИО8 нанесла ФИО12 ножевое ранение. Далее его увезли в отдел полиции отдельно от ФИО8 и ФИО11 Кто вызвал скорую помощь для ФИО12, ему неизвестно, так как спал, серьезных конфликтов ранее между ФИО8 и ФИО12 не было, в его присутствии ФИО12 не бил ФИО8 (том 1 л.д. 71-74).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что с 2004 года состоит в должности врача КГБУЗ «ССМП», около 18.00 часов 17.04.2023 в диспетчерскую службу поступил вызов о причинении ножевых ранений мужчине по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу вместе с медицинской сестрой ФИО16 в квартире был обнаружен мужчина, который сидел на диване и прикрывал шею слева в подключичной области. Данный мужчина был в сознании, бледный, давление 130, пояснил, что на мусорке какие-то мужчины пырнули ножом, просил не вызывать полицию, так как никого не хочет привлекать. В квартире находились две женщины, которые вели себя спокойно, в ванной комнате он увидел много крови, в комнате лежали полотенца в крови. Он заклеил мужчине рану пластырем, в карточке выставил диагноз: «Проникающее ранение». Поскольку у мужчины начали выходить сгустки крови, было принято решение о срочной госпитализации в ККБ-1. (том 1 л.д. 84-87).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО16 показала, что с 2004 года состоит в должности медицинской сестры КГБУЗ «ССМП», около 18.00 часов 17.04.2023 в диспетчерскую службу поступил вызов о причинении ножевых ранений мужчине по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу вместе с врачом ФИО15 в квартире был обнаружен мужчина, который сидел на диване и рукой придерживал рану на шее слева в подключичной области. Данный мужчина был в сознании, бледный от потери крови, пояснил, что вышел на улицу выносить мусор и подвергся нападению каких-то мужчин, однако ей показалось странным просьба мужчины не вызывать полицию, так как он никого не хочет наказывать. В квартире находились две женщины, одна из которых была сожительница пострадавшего. Они заклеили мужчине рану пластырем, поскольку у мужчины начали выходить сгустки крови, было принято решение о срочной госпитализации в ККБ-1. (том 1 л.д. 88-91).

Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 суд признает их допустимыми лишь в части, согласующейся с установленными фактическими обстоятельствами дела и предъявленным ФИО8 обвинением. В судебном заседании установлено, что указанные свидетели не являлись очевидцами преступления, однако зафиксировали присутствие в помещении, в том числе ФИО8 и ФИО12 с ранением в шею.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является <адрес> в г. Хабаровске. В ходе осмотра места изъят кухонный нож, вырезка с наволочки со следами бурого цвета, смыв с веществом бурого цвета, следы рук. (том 1 л.д. 25-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен CD-R диск с записью разговора ФИО8 по сотовому телефону с диспетчером «112». В ходе разговора ФИО8 сначала сообщила оператору, что на улице на человека напали малолетние, затем, сообщила, что сильно ударила ФИО12 Указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 97-99, 100).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО12 имеется проникающая колото-резаная рана на передней поверхности шеи слева в проекции основания кивательной мышцы (линейной формы, ориентация раны косопоперечная, длиной 2,0 см, зияет на 0,5 см, с острыми углами, направление раневого канала сверху вниз и внутри с повреждением мембранозной части трахеи (операция от ДД.ММ.ГГГГ «ПХО раны шеи – ревизия, дренирование, паратрахеального пространства шеи слева»), которая могла образоваться от не менее одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и по степени тяжести вреда квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 126-128).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> тарелки три следа пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцами правой руки, большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО8 (том 1 л.д. 134-142).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что групповая принадлежность слюны ФИО12 – <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>., групповая принадлежность слюны ФИО8 и ФИО13 одинакова – <данные изъяты>. На клинке ножа и вырезе наволочки обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигена <данные изъяты>, каковым является ФИО12 В смыве на марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>., что не исключает ее происхождение от ФИО8 и ФИО13, происхождение от ФИО12 исключается по системе АВО. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>, что не исключает его происхождение от ФИО12 Происхождение данных следов пота от ФИО8 и ФИО13 возможно в примеси. (том 1 л.д. 149-152).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ на кухне в раковине в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: кухонный нож, вырез с наволочки со следами бурого цвета, смыв с веществом бурого цвета, следы рук, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 154-158, 159-160).

Оценивая показания потерпевшего ФИО12, а также свидетелей ФИО13 и ФИО11 об обстоятельствах совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, данные ими на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, каких-либо неприязненных отношений с подсудимой не имели, а потому суд считает, что оснований оговаривать подсудимую у них не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их как относимые, допустимые и достоверные.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО8 вину в совершении преступления признала частично, не оспаривая, что именно от её действий потерпевший ФИО12 получил телесное повреждение. Показания подсудимой ФИО8 в части её согласия с местом, временем, характером, способом причиненного телесного повреждения потерпевшему, количества нанесенных ударов (один удар), его локализации (область шеи), суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Утверждение подсудимой ФИО8 в части того, что она защищалась и удар ножом она хотела нанести в руку и случайно попала в шею, суд находит недостоверным и расценивает как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения, поскольку доводы ФИО8 не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу с учетом всей совокупности исследованных вышеприведенных доказательств. Так, судом установлено, что 17.04.2023 в период времени с 14.00 часов до 18.16 часов между ФИО8 и ФИО12 произошел конфликт на бытовой почве в <адрес>, в ходе которого ФИО8 нанесла один удар ножом в область шеи ФИО12 Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

О наличии у подсудимой ФИО8 умысла на причинение потерпевшему ФИО12 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют характер, локализация причиненного телесного повреждения, характер действий подсудимой и сила нанесенного ею удара ножом, а также указывают фактические обстоятельства дела, наличие конфликта, на который в судебном заседании ссылалась как подсудимая, так и потерпевший в ходе предварительного следствия, и после которого ФИО8 умышленно нанесла ФИО12 удар кухонным ножом в шею слева, где находятся жизненно-важные органы. Тяжесть вреда определяется по наступившим в результате совершенного преступления последствиям, установленным заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для переквалификации действий ФИО8 не имеется. Фактически подсудимая полностью признала свою вину и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления в присутствии защитника, оснований полагать, что ФИО8 оговорила себя, не имеется.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО8 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО8, выразившиеся в нанесении удара ножом в область шеи носили умышленный характер на причинение вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести, в том числе и тяжкого. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Именно такие телесные повреждения и были причинены потерпевшему ножом, используемым подсудимой.

Доводы ФИО8 и ее защитника о переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 114 УК РФ ввиду того, что она нанесла ФИО12 удар ножом в шею, защищаясь от нападения последнего, суд считает необоснованными, поскольку те телесные повреждения, которые ФИО12 причинил ФИО8, не создают угрозу для жизни и здоровья подсудимой, потерпевший не был вооружен и уступал ФИО8 по антропометрическим данным. Выбрав в качестве орудия преступления кухонный нож, ФИО8 совершила действия явно не сопоставимые с действиями потерпевшего.

Совокупность исследованных обстоятельств подтверждает отсутствие в действиях ФИО8 необходимой обороны или превышения ее пределов, а также отсутствие у нее состояния аффекта. Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО8 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние ФИО8 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО8, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

При решении вопроса о назначении наказания виновной суд, в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, условия жизни её семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ФИО8 от наказания, не усматривает.

Подсудимая ФИО8 совершила одно тяжкое преступление, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд признает в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, на условия жизни её семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, за совершенное преступление, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО8 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд оставляет подсудимой ФИО8 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО8 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой ФИО8 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 - заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ КГБУЗ «ССМП», ответ отдела связи, информационных технологий и оповещений ДДС <адрес>, оптический диск с ответом, копию медицинской карты № на имя ФИО12 – хранить в материалах уголовного дела. Кухонный нож, смыв с веществом бурого цвета, вырез с наволочки со следами бурого цвета, следы рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан