Мотивированное решение составлено 07.12.2022

66RS0006-01-2022-005144-61

2а-5155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2022

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Орджоникидзевским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга и ГУФССП России по Свердловской области по рассмотрению заявления представителя ФИО1, поступившее в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга 10.06.2022, в котором изложена просьба вынести постановление об определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, в котором учесть размер погашенной им задолженности в сумме 85000 руб.;

- обязать устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 и в течении 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения вынести постановление об определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, в котором разрешить вопрос о погашенной им задолженности в сумме 85 000 руб., уплаченной с банковской карты ПАО «Сбербанк < № > на карту взыскателя ФИО3 ****9862 следующими платежами:

27.05.2021 – 5000 руб.;

09.06.2021 - 5000 руб.;

25.06.2021 - 5000 руб.;

01.07.2021 - 5000 руб.;

31.07.2021 – 10000 руб.;

02.08.2021 – 10000 руб.;

05.08.2021 – 40000 руб.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 находится исполнительное производство № 26870/22/66006-ИП от 01.07.2021, согласно которому с должника ФИО1 удерживаются алименты в размере 1/4 дохода в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты удерживаются работодателем ФИО1 и направляются в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга. В период с 27.05.2021 по 05.08.2021 ФИО1 лично уплатил взыскателю ФИО3 в качестве алиментов сумму в размере 85 000 руб. следующими платежами: 27.05.2021 -5 000 руб.; 09.06.2021 - 5000 руб.; 25.06.2021 - 5 000 руб.; 01.07.2021 - 10 000 руб.; 31.07.2021 - 10 000 руб.; 02.08.2021 - 10 000 руб.; 05.08.2021 - 40 000 руб. Денежные средства уплачены должником с банковской карты ПАО Сбербанк < № > на карту взыскателя ФИО3 ****986, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн. 28.02.2022 судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительно производства, которым определила должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 17.05.2021 31.10.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.02.2022 в размере 85525 руб. 06 коп.. При вынесении указанного постановления судебным приставом исполнителем не были учтены уплаченные ФИО1 85 000 руб. 03.03.2022 ФИО1 выполнил требования о погашении задолженности и выплатил 85525 руб. 06 коп. В результате погашения задолженности у ФИО1 возникла переплата по алиментам в сумме 85 000 руб. 10.06.2022 в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга по почте поступило заявление представителя должника, в котором содержится просьба вынести постановление об определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, в котором учесть размер погашенной задолженности в сумме 85 000 руб. К заявлению были приложены копии семи чеков операциям Сбербанк онлайн. 21.07.2022 представитель должника явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с целью выяснить судьбу поданного заявления. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что недавно вышла из отпуска, поданное заявление еще не читала, у нее есть еще месяц на рассмотрение заявления, обещала принять решение по заявлению не позднее 11.08.2022. В августе 2022 года ФИО5 была переведена на другое место работы, в связи с чем, указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 18.08.2022 представитель должника явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6 В связи с болезнью последней, представитель должника обратился к заместителю начальника отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 с просьбой ускорить рассмотрение указанного заявления. В ходе приема была составлена карточка личного приема гражданина, в которой был установлен срок рассмотрения заявления 30.08.2022. До сегодняшнего дня указанное заявление не рассмотрено, зачет излишне уплаченных 85 000 руб. не произведен, чем нарушены законные права и интересы административного истца ФИО1 на выплату алиментов в размере, установленном Семейным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Марков Ю.Д. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информации о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 54),

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от 17.05.2021 по делу № 2-1066/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 26870/22/66006-ИП (предыдущий рег. номер № 104067/21/66006-ИП) (л.д. 68-70, 73).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022 о расчете задолженности по алиментам должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.10.2021 в размере 85525 руб. 06 коп. (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.10.2021 в размере 44269 руб. 46 коп. (л.д. 71).

10.06.2022 представителем должника ФИО1 – адвокатом Марковым Ю.Д. в адрес в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга по почте было направлено заявление, в котором содержится просьба вынести постановление об определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, в котором учесть размер погашенной задолженности за период с 27.05.2021 по 05.08.2021 в сумме 85 000 руб. (л.д. 26).

К заявлению были приложены копии семи чеков операциям Сбербанк онлайн об оплате: от 27.05.2021 на сумму 5 000 руб.; от 09.06.2021 на сумму 5000 руб.; от 25.06.2021 на сумму 5 000 руб.; от 01.07.2021 на сумму 10 000 руб.; от 31.07.2021 на сумму 10 000 руб.; от 02.08.2021 на сумму 10 000 руб.; от 05.08.2021на сумму 40 000 руб. (л.д. 18-24).

Заявление от 09.06.2022 получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 10.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовой квитанцией об отправке (л.д. 27,28).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В вышеуказанном заявлении от 10.06.2022 представитель должника ФИО1 просил вынести постановление об определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, в котором учесть размер погашенной задолженности за период с 27.05.2021 по 05.08.2021 в сумме 85 000 руб. и направить копию постановления об определении задолженности в адрес должника.

Однако данное заявление судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, постановление по результатам рассмотрения данного заявления должнику не направлено, меры по указанному заявлению приняты не были, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Административным ответчиком никаких доказательств рассмотрения заявления и направления взыскателю постановления по результатам его рассмотрения не представлено.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что заявление представителя должника ФИО1 не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, ответ на это заявление должнику не направлен, в связи с чем, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявление представителя ФИО1 по доверенности Маркова Ю.Д. от 09.06.2022, содержащее просьбу вынести постановление об определении задолженности должника по алиментам, в котором учесть размер погашенной им задолженности в сумме 85000 руб., чем нарушены права должника по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как бездействие является длящимся.

Поскольку исполнительное производство № 26870/22/66006-ИП от 01.07.2021 в отношении должника ФИО1 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, на указанное должностное лицо суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявление представителя ФИО1 по доверенности Маркова Ю.Д. от 09.06.2022, содержащее просьбу вынести постановление об определении задолженности должника по алиментам, в котором учесть размер погашенной им задолженности в сумме 85000 руб.

Суд считает, что данный способ восстановления прав административного истца соответствующим заявленным требованиям и установленному бездействию, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об определении задолженности по алиментам должника, в которой разрешить вопрос о погашенной им задолженности в сумме 85000 руб. не имеется, поскольку само постановление о расчете задолженности по алиментам предметом настоящего административного искового заявления не является и незаконным не признавалось.

Требования административного истца в части незаконного бездействия ГУФССП России по Свердловской области по не рассмотрению заявления представителя ФИО1, поступившее в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга 10.06.2022, в котором изложена просьба вынести постановление об определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, в котором учесть размер погашенной им задолженности в сумме 85000 руб., не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлять вынесенные им постановления сторонам исполнительного производства.

В то же время ГУФССП России по Свердловской области не принимало к своему производству исполнительное производство № 26870/22/66006-ИП от 01.07.2021, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности ГУФССП России по Свердловской области. Жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга также не подавалась.

Таким образом, требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 26870/22/66006-ИП от 01.07.2021, выразившееся в не рассмотрении заявление представителя ФИО1 по доверенности Маркова Ю.Д. от 09.06.2022, содержащее просьбу вынести постановление об определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, в котором учесть размер погашенной им задолженности в сумме 85000 руб.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 в рамках исполнительного производства №26870/22/66006-ИП от 01.07.2021 путем рассмотрения заявление представителя ФИО1 по доверенности Маркова Ю.Д. от 09.06.2022, содержащее просьбу вынести постановление об определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, в котором учесть размер погашенной им задолженности в сумме 85000 руб.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова