В окончательной форме изготовлено 25.04.2025 года

Дело № 2-4827/2025 22 апреля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-016860-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании прекратить действие трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учетом уточнений просит уполномочить ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершить действия по расторжению трудового договора, заключенного 29.03.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 без вовлечения работодателя, а также взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что она с 29.03.2021 года работает у ИП ФИО2 на основании приказа о приеме на работу № 4 от 29.03.2021 года, за время работы добросовестно выполняла свои должностные обязанности в должности тренера, своевременно решала постановленные руководством задачи, надлежащим образом выполняла поручаемую работодателем работу. Истец отмечает, что трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, с приказом о приеме на работу ее не знакомили, трудовой договор не оформлялся, страховые и налоговые отчисления не осуществлялись. Как указывает истец, 05.09.2024 года она на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ написала заявление об увольнении с просьбой уволить с 19.09.2024 года и направила заявление работодателю по адресам: <адрес>»; <адрес>», однако, письма не были вручены работодателю и возвращены истцу с отметкой о невручении. Также истец указывает, что с 03.09.2024 года она находится в отпуске по беременности и родам, при этом, процесс ее увольнения не окончен, работодатель не прекратил трудовые отношения, чем препятствует истцу распоряжаться правом свободы труда, включая право на труд. Истец отмечает, что неоднократно пыталась связаться с работодателем посредствам сотовой связи, но работодатель не намерен добровольно совершать действия по расторжению трудового договора.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 29.03.2021 года ФИО1 трудоустроена у ИП ФИО2 в должности тренера, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности.

05.09.2024 года ФИО1 направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 19.09.2024 года.

Указанное заявление было направлено почтовыми отправлениями по адресам:

- <адрес>»;

- <адрес>».

Заказные письма были возвращены в адрес ФИО1, в связи с истечением срока хранения почтовом отделении.

Как усматривается из отчетов об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 19228290016022, ШПИ 19228290016374) заказные письма были направлены 16.10.2024 года.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 в адрес ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были подан заявления, в которых она просила назначить и произвести выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Письмом № 28-09/94484л от 05.11.2024 года ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило ФИО1 о необходимости обращения в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 пособия по беременности и родам.

Также письмом № ОБ-427/683/24-0-1 от 11.10.2024 года Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга ФИО1 было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.09.2024 года ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию с 19.09.2024 года, которое было направлено в адрес работодателя только 16.10.2024 года.

Одновременно, из выписки из ЕГРИП усматривается, что адресом ИП ФИО2 является адрес: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом заявление об увольнении было направлено по неверным адресам работодателя, поскольку по юридическому адресу ИП ФИО2 заявление об увольнении направлено не было.

Кроме того, в направленном 16.10.2024 года заявлении ФИО1 просила уволить ее с 19.09.2024 года, что противоречит приведенным положениям законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не может прийти к выводу о том, что ФИО1 был соблюден порядок предупреждения работодателя об увольнении по инициативе работника.

Одновременно, судом принимается во внимание, что ФИО1 предъявлены требования к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить действия по расторжению трудового договора.

Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета является, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абз. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации").

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 28.06.2021 года N 232п "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет" утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В силу действующего законодательства органы СФР не наделены полномочиями самостоятельно вносить сведения о трудовой деятельности в индивидуальный лицевой счет гражданина без предоставления работодателем или гражданином соответствующих сведений.

В рассматриваемом случае, требования ФИО1, предъявленные к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не могут быть удовлетворены судом, поскольку данные требования не основаны на законе.

Судом принимается во внимание, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не наделено полномочиями по внесению сведений о прекращении трудового договора по требованию гражданина без представления сведений о расторжении трудового договора.

Также судом принимается во внимание, что в рамках настоящего дела ФИО1 не заявлено требование об установлении факта прекращения трудового договора к надлежащему ответчику ИП ФИО2, при этом, суд при рассмотрении спора не имеет права выйти за рамки заявленных требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В требованиях о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает также необходимым отказать, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения трудовых прав работника, при этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений указанным ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: