Решение по делу № 2-2654/2025 от 24.06.2025 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Егорлыкского района Ростовской области действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Седова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области действующий в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

КОПИЯ Дело №2-2654/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002383-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Егорлыкского района Ростовской области действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по Егорлыкскому району находится уголовное дело №1240160016000020, возбужденное 27.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 14.10.2023 по 21.10.2023, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в сумме 245 000 руб., тем самым причинив ей значительный ущерб.

Следствием установлено, что в период с 14.10.2023 по 21.10.2024, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником инвестиционной площадки «Гас Рос», под предлогом совместной инвестиционной деятельности с целью дальнейшего извлечения ФИО1 прибыли, обмануло ФИО1, заставив последнюю перечислить со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк посредством приложения «Сбербанк онлайн», 14.10.2023 - сумму 15 000 руб., 16.10.2023- сумму 50 000 руб., 17.10.2023 – сумму 150 000 руб. и 21.10.2023 - сумму 30 000 руб., на расчетный счет ПАО Сбербанк, тем самым похитило у ФИО1 245 000 руб.

По уголовному делу №1240160016000020 ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Предварительное следствие приостановлено 28.07.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства 14.10.2023 в сумме 15 000 руб., 16.10.2023 в сумме 50 000 руб., 17.10.2023 в сумме 150 000 руб. и 21.10.2023 в сумме 30 000 руб. поступили на счет расчетной карты ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом <***> 7810 7400 1875 8017 (дата открытия счета 30.04.2021), принадлежавший ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 245 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 245 000 руб., ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

С 14.10.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53 661,83 руб.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, находится в пожилом возрасте, постоянно проживает в ст. Новороговская Егорлыкского района Ростовской области и в этой связи в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих прав.

В связи с чем, прокурор Егорлыкского района Ростовской области действующий в интересах ФИО1 взыскать с ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме:

- по состоянию на 23.01.2025 в размере 53 661,83 руб.,

- за период с 23.01.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные 60 главой названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по обращению ФИО1 прокуратурой Егорлыкского района Ростовской области проведена проверка в ходе которой было выявлено, что в производстве СО ОМВД России по Егорлыкскому району находится уголовное дело №1240160016000020, возбужденное 27.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу №1240160016000020 ФИО1 признана потерпевшей.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что в ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 245 000 руб., принадлежавшие ФИО1 получены ФИО2 незаконным путем, что привело к неосновательному обогащению, ФИО1 признана потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащению в размере 245 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее установлено судом, ФИО1 были перечислены со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства на счет, принадлежавший ФИО2: 14.10.2023 - 15 000 руб., 16.10.2023 - 50 000 руб., 17.10.2023 –150 000 руб. и 21.10.2023 - 30 000 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО1, в этой связи, на сумму долга подлежат начислению проценты за период с 14.10.2023 по 23.01.2025 в размере 53 661,83 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, находя его арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком.

Разрешая требование истца о взыскании процентов с 23.01.2025 по дату вынесения решения суда суд исходит из следующего.

Поскольку суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по 23.01.2025, то следующий период необходимо исчислять с 24.01.2025 по 24.06.2025.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

24.01.2025 – 08.06.2025

136

365

19 170,41

09.06.2025 – 24.06.2025

365

2 147,95

Сумма процентов:

21 318,36

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вынесения решения суда и по дату его фактического исполнения подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В этой связи, иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области действующего в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 23.01.2025 в размере 53 661,83 руб., за период с 24.01.2025 по 24.06.2025 включительно в размере 21 318,36 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова