РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1434/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от 1 сентября 2021 года, выданному мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 31 818 рублей 75 копеек. Данный судебный приказ был направлен в УФССП России по Тульской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 3 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя только 1 год и 10 месяцев указанное выше постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в части ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 13 октября 2023 года ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 №№, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление административного ответчика от 03.12.2021 №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, а также бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в не соблюдении ч.2 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 №№ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 №№ и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 31 818 рублей 75 копеек в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-2504/23/21 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 31 818 рублей 75 копеек.

При этом исполнительный документ содержит сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, паспортные данные, а также сведения о взыскателе: наименование, адрес.

17 ноября 2021 года в УФССП России по Тульской области от ООО МФК «Займер» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

3 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, что подтверждается исполнительным производством № от 3 декабря 2021 года, которое было направлено в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» лишь 4 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемое постановление от 3 декабря 2021 года получено административным истцом 13 октября 2023 года.

Административное исковое заявление направлено ООО МФК «Займер» в суд 19 октября 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается судебным приставом в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика), позволяли судебному приставу-исполнителю запросить информацию о персональных данных должника, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве или вернуть судебный приказ для его оформления надлежащим образом, уведомив взыскателя.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, имеются основания для признания незаконным постановления от 3 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, требования административного истца в части обязания административного ответчика отменить указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 31 818 рублей 75 копеек в пользу ООО МФК «Займер» удовлетворению не подлежат.

Принятие указанного решения с учетом избранного административным истцом способа защиты права обеспечивает восстановление нарушенного права ООО МФК «Займер», поскольку на судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 3 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства № и исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 от 3 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 устранить нарушение прав административного истца.

В остальной части административных исковых требований ООО МФК «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: