УИД: 77RS0030-02-2025-000820-38

дело №2-1224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №9695/17-1232/ФПК от 28.03.2017 г. в размере сумма, состоящей из основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки – сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 28.03.2017 г. между адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор №9695/17-1232/ФПК на сумму сумма сроком до 28.09.2019г. под 23,5% годовых. Обязательства исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. По договору уступки прав требования от 20.11.2023г. право требования по договору перешло к истцу. Также просили взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом исходя из ставки 23,50 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства и неустойку исходя из ставки 28759,58% годовых также начиная с 23.01.2025 по день фактического исполнения.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2017 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №9695/17-1232/ФПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 28.09.2019г. с уплатой 23,5% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за невыполнение (ненадлежащее исполнение ) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

20.11.2023 г. между адрес и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12308/131, по которому банк уступил истцу право требования возврата кредитной задолженности по кредитному договору №9695/17-1232/ФПК от 28.03.2017г. в размере сумма

Мировым судьей судебного участка №363 адрес 24.11.2017 г. был вынесен судебный приказ по заявлению адрес о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №9695/17-1232/ФПК от 28.03.2017 г. в размере сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 21.12.2017 г. и до настоящего времени не отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2025 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка – сумма

Между тем, из представленных истцом выписок из лицевого счета, открытого на имя фио, усматривается, что последний в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности по основному долгу – 06.09.2019г., по погашению процентов, не уплаченных в срок – 09.01.2018 г.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету и выписок по счету, у ответчика на дату подачи искового заявления имеется задолженность по оплате процентов за период с 09.01.2019г. по 06.09.2019г. - даты погашения основного долга, в размере сумма

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части оплаты процентов за период с 09.01.2019г. по 06.09.2019г. в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за неуплату процентов за период с 17.09.2019 по 23.01.2025 составляет сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Во втором абзаце п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, начисление истцом пени на просроченные проценты является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки до сумма Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых на сумму основного долга за период с 23.01.2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по возврату основного долга, требования о взыскании процентов, начисляемых по ставке 23,5% годовых на остаток основного долга за период с 23.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 28759,58% годовых начиная с 23.01.2025 по день фактического исполнения.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по уплате процентов в вышеуказанном размере, на которую подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данный пункт кредитного договора недействительным не признан является действующим, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки в ином размере, чем предусмотрено договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 23.01.2025 г. по дату фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам начиная с 23.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2025г.

Судья Бычков А.В.