Решение по делу № 2А-1549/2023 от 07.09.2023 - об оспаривании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра.

62RS0№-73

2а-1549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – ФИО10,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, к государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ее дети: ФИО4, ФИО3, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 851 кв.м. (по 283/851, 284/851, 284/851 доли соответственно), расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного путем выкупа на основании постановления администрации МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №- П. Истцу были выданы кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное ООО «Землеустроитель» <адрес>), в котором были установлены и согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №, и описание которых были внесены в ЕГРН.

Истец указал, что письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 01-22/185/22-ОГ сообщено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) согласно описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании землеустроительного дела № от 2006 г., в системе координат 1963 г. В соответствии с Приказом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/297 «О введении местной системы координат МСК-62 на территории Рязанского кадастрового округа» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Рязанского кадастрового округа для осуществления кадастровых работ, ведения ГКН (ЕГРН), землеустройства и государственного мониторинга земель применяется местная система координат, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и с учетом пересчета координаты соответствуют описанию. Аналогичная позиция приведена и в письме Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, в апреле 2011 года ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № с установленными и согласованными границами, его координаты соответствуют действующему земельному законодательству.

Однако в решении государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что в описании местоположения границ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании землеустроительного дела № от 2006 г., однако местоположение границ данного земельного участка не соответствует ортофотоплану. Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: топологическая некорректность земельного участка с кадастровым номером №.

Истец считает, что хотя значение площади земельного участка с кадастровым номером № не меняется в процессе исправления реестровой ошибки, вынесенное решение государственного служащего нарушает ее законные интересы в праве фактически сложившегося порядка пользования данным земельным участком в пределах установленных и согласованных границ в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного ООО «Землеустроитель» <адрес> по заказу прежнего правообладателя ФИО8 во избежание возможных споров в будущем). По мнению истца, исправление реестровой ошибки фактически влечет произвольное признание недействующим землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное ООО «Землеустроитель» <адрес>), с аннулированием ранее установленных и согласованных границ земельного участка истца. Между тем, приобретая в апреле 2011 года этот земельный участок, она полагалась на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

ФИО2 считает, что землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное ООО «Землеустроитель» <адрес>) признается действительным и имеет равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта недвижимости, и она обязана сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на ее земельном участке в соответствии с законодательством. Кроме того, исправление реестровой ошибки может причинить ей вред, поскольку потребуется оформление нового межевого плана по установлению и согласованию границ ее земельного участка с владельцами других смежных земельных участков, а в случае отказа в согласовании границ - это может повлечь для нее длительные судебные тяжбы, которые требуют значительных финансовых затрат (в частности, за проведение судебной землеустроительной экспертизы) и нервных переживаний. Полагает, что выявленные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления реестровой ошибки в административном порядке. Истцом указано, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны конкретно, в чем именно заключается реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН с землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ (допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы), лишь ссылка на то, что местоположение границ земельного участка не соответствует ортофотоплану. Полагает, что при выполнении кадастровых работ по установлению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, в 2006 году ортофотоплан не применялся, однако применялись другие аналитические способы и методы, действующие в тот период времени.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства, противоречит суждениям, изложенных в вышеуказанных письмах от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 01- 22/185/22-ОГ, от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что в 2006 году, когда устанавливались и согласовывались границы земельного участка с кадастровым номером №, ограждение (забор) между смежными участками отсутствовало, кадастровые работы были проведены с соблюдением ранее действующего земельного законодательства, следовательно, какой-либо реестровой или технической ошибки не могло быть выявлено. На публичной кадастровой карте Роскадастра в сети «Интернет» координаты земельного участка истца указаны, а координаты земельного участка с кадастровым номером 62:14:0010134:25 не указаны (землеустроительное дело на этот участок отсутствует).

Также, истец указывает, что в производстве Ряжского районного суда <адрес> находится гражданское дело № (УИД 62RS0№-29) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 (собственнику земельного участка с кадастровым номером 62:14:0010134:25) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (части земельного участка) и встречному иску ФИО9 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. В настоящее время указанное дело приостановлено в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы. При этом, в данном деле Управление Росреестра по <адрес> является третьим лицом, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (на основании ст. 43 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ административных исковых требований, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, просила суд признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ППК "Роскадастр".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО10 возражала относительно заявленных требований.

Ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 в своем письменном заявлении, имеющемся в материалах дела указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании ч. 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» принято решение, оформленное уведомлением, о невозможности исправления реестровой ошибки по решению органа регистрации права в связи с наличием судебного спора, в том числе о реестровой ошибке.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ППК "Роскадастр" о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность установленных законом оснований для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ее дети: ФИО4, ФИО3, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 851 кв.м. (по 283/851, 284/851, 284/851 доли соответственно), расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного путем выкупа на основании постановления администрации МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное подтверждается постановлением администрации МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении названного земельного участка оформлены кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № и землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ (составленное ООО «Землеустроитель» <адрес>), в которых содержатся установленные и согласованные границы земельного участка с кадастровым номером №, и описание которых были внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым паспортом и не оспаривается административными ответчиками.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 01-22/185/22-ОГ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости согласно описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании землеустроительного дела № от 2006 г., в системе координат 1963 г. В соответствии с Приказом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/297 «О введении местной системы координат МСК-62 на территории Рязанского кадастрового округа» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Рязанского кадастрового округа для осуществления кадастровых работ, ведения ГКН (ЕГРН), землеустройства и государственного мониторинга земель применяется местная система координат МСК-62, в связи с чем произведен пересчет координат характерных точек границ земельных участков, внесенных в ГКН (ЕГРН) в иных системах координат, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением содержащихся в нем сведений, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Процедура исправления ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН, урегулирована статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ, частью 3 установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Рязанской ФИО1 принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, оформленное письмом №.

Из указанного письма следует, что в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего административным истцам, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, обусловленная топологической некорректностью земельного участка. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании землеустроительного дела № от 2006 г., однако местоположение границ данного земельного участка не соответствует ортофотоплану.

Из материалом дела следует, что в производстве Ряжского районного суда <адрес> находится гражданское дело № (УИД 62RS0№-29) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 (собственнику земельного участка с кадастровым номером 62:14:0010134:25) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (части земельного участка) и встречному иску ФИО9 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

Государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» принято решение, оформленное уведомлением, о невозможности исправления реестровой ошибки по решению органа регистрации права в связи с наличием судебного спора, в том числе о реестровой ошибке. Указанное стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, оспариваемое истцом решение государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено, следовательно нарушенное право административного истца было восстановлено в ходе рассмотрения дела, иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отклонению заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, вызванных действием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решения государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, к государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, к государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.