Дело № 2-648/2023

(УИД 26RS0№-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из поданного искового заявления следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик имеет перед истцом обязательство по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащие ей на праве собственности следующее имущество: транспортное средство ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN <***> №, наименование (тип) т/с легковой, категория В, год выпуска 2007 год, модель № двигателя 11183, №, г/н №; транспортное средство марки №, VIN №, наименование (тип) т/с: прицеп к л/а, категория прицеп, год выпуска 2016 год, г/н Е 80587 26, что подтверждается п. 3.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.1, п. 2.1 договора залога т/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства по возращению денежных средств. Согласно п. 8.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.2 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензий, направляемых сторонами друг другу, в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, составляет 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – вознаграждение за пользование чужими денежными средствами (суммой займа). Ответа на претензионное письмо не было получено.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по договору займа не исполнялись, задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, в связи с этим, истец просит обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 залоговое имущество: транспортное средство ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN <***> №, наименование (тип) т/с легковой, категория В, год выпуска 2007 год, модель № двигателя №, г/н №; транспортное средство марки №, VIN №, наименование (тип) т/с: прицеп к л/а, категория прицеп, год выпуска 2016 год, г/н №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, при этом предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с поддержанием исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, при этом предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с признанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив поданное исковое заявление, письменные ходатайства сторон, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 2.2) ответчик обязан возвратить сумму займа не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств.

Согласно п. 2.3 договора, за пользование предоставленной истцом денежной суммой, ответчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств было гарантировано Договором залога транспортного средства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому являлись: транспортное средство ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN <***> №, наименование (тип) т/с легковой, категория В, год выпуска 2007 год, модель № двигателя №, г/н №; транспортное средство марки №, VIN №, наименование (тип) т/с: прицеп к л/а, категория прицеп, год выпуска 2016 год, г/н Е №.

Судом также установлено, что ответчик не надлежаще исполняла свои обязанности по возврату суммы займа по Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 следует, что ФИО1 требует передать денежные средства в размере № рублей в пятидневный срок с момента получения претензии, в противном случае он будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с возложением на ответчика также судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. Однако денежные средства ФИО3 до настоящего времени так и не переданы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия Договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной суммы займа со стороны ФИО3 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ФИО1 о взыскании денежных средств основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, который производился по правилам ст. 395 ГК РФ и представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) имеет право в случае неисполнения заемщиком или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога. Предметом договора залога по настоящему спору являются: транспортное средство ВАЗ 21154 LADA SAMARA VIN <***> <данные изъяты>, наименование (тип) т/с легковой, категория В, год выпуска 2007 год, модель № двигателя №, г/н №; транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, наименование (тип) т/с: прицеп к л/а, категория прицеп, год выпуска 2016 год, г/н №.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога, суммарная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога не установлены.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 (паспорт №) залоговое имущество: транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, наименование (тип) т/с легковой, категория В, год выпуска 2007 год, модель № двигателя <данные изъяты>; транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование (тип) т/с: прицеп к л/а, категория прицеп, год выпуска 2016 год, г/н Е 80587 26.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.