Дело № 2-222/2023

46RS0015-01-2023-000178-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску УФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на нее взыскания,

установил :

Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит в целях погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, выделить долю в натуре должника в объектах недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и обратить взыскание на выделенные доли.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску находится исполнительное производство №–ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судебным участком <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> всех видов дохода.

Согласно материалам исполнительного производства у ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Представитель истца - отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску УФССП России по <адрес> не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску УФССП России по <адрес> ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, что отражено в самом исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Агентство развития строительства <адрес> (далее АО «СЗ «АРСКО») в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО5, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то законных оснований, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску находится исполнительное производство №–ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судебным участком <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> всех видов дохода (л.д.14-16,17).

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> (л.д.12-13).

Судебным приставом исполнителем произведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Из материалов дела, в частности из ЕГРН следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 3100 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, жилое помещение, площадью 56,70 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, жилое здание, площадью 133,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (л.д. 7-11).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.18-19, 20-21).

Сведений о погашении имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в настоящее время ФИО3) Е.А., ФИО1 являются собственниками 1/4 доли каждый жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 51-81).

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО7 АО «СЗ «АРСКО» предоставило ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения вышеуказанного имущества. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

АО «СЗ «АРСКО» в своем отзыве указало, что предмет ипотеки до настоящего времени заемщиками не оплачен. Задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере <данные изъяты> рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время, имущество, являющееся предметом ипотеки путем продажи с публичных торгов не реализовано. Требования о реализации предмета ипотеки с публичных торгов АО «СЗ «АРСКО» не предъявляло.

По смыслу положений ст. 255 ГК РФ, регулирующей отношения кредитора и участника общей долевой или совместной собственности, следует право кредитора требовать выдела доли должника в натуре только для обращения на это имущество взыскания.

Поскольку спорное имущество находится в залоге у «Курское областное ипотечное агентство», то в силу ст. 50 закона "Об ипотеке" приоритет обращения взыскания на имущество должника принадлежит залогодержателю.

При таких обстоятельствах оснований для выдела доли заложенного имущества в целях обращения на него взыскания и погашения долга в пользу ФИО3, не являющегося залогодержателем, не имеется, поскольку до настоящего времени «Курское областное ипотечное агентство» (в настоящее время АО СЗ «АРСКО») не лишен права потребовать обращения взыскания на заложенное имущество и от своих прав не отказывался.

Выделение доли ФИО1 в спорном имуществе для обращения взыскания по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, повлечет снижение его стоимости при продаже, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспечительному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Кроме этого, отчуждение заложенного имущества в данном случае противоречило бы общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования), и не обеспечивало баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску УФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на нее взыскания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.