УИД: 16RS0047-01-2021-005418-46
дело № 2-3277/2022
Копия:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Абдреевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
01 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан постановлено решение Кировского районного суда г.Казани от 07.09.2021 отменить и направить в Кировский районный суд г.Казани для рассмотрения по существу заявленных требований.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их в отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям покредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», суд пришел к следующему.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредиту, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора №<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.
Решение07.11.2022