Дело № 2-1861/2025 25RS0029-01-2025-001775-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО5, ФИО7 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, третье лицо Управление по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа,

с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО4 -ФИО8, ответчика ФИО5, действующего за себя и как законный представитель ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками по ? доли у каждого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, общей площадью 70,1 кв.м, жилой площадью 48,1 кв.м. Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнаты площадью 12,6 кв.м, 23,2 кв.м, 12,3 кв.м и помещений общего пользования: кухня, коридор, две кладовые, ванная, балкон. ДД.ММ.ГГ ответчик сменил замки на входной двери, истцы не могут попасть в квартиру, где находятся их вещи. Отсутствие в квартире истцов вынужденное и временное. ФИО4, будучи несовершеннолетним, ранее проживал в одной комнате, площадью 23,2 кв.м, с ФИО3, с наступлением своего совершеннолетия желает проживать в отдельной комнате, площадью 12,3 кв.м, что возможно с учетом наличия трех отдельных комнат в квартире. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX было определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 и Е.С. с их матерью, ФИО9, по ее месту жительства. ФИО3 необходимо выделить комнату, площадью 12,6 кв.м, чтобы она проживала в ней с двумя своими несовершеннолетними детьми, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ истцами направлено соглашение участников общей долевой собственности о порядке пользования жилым помещением, согласно которому предложено определить порядок пользования: ФИО3 - комнату 12,6 кв. м; ФИО4 - комнату 12,3 кв.м; ФИО5 - комнату 23,2 кв.м (с балконом). В совместном пользовании сторон остаются места общего пользования (кухня, кладовые, санузел, прихожая). Ответчиком данное предложение не рассмотрено. С учетом уточнений просили выделить в квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,6 кв.м, ФИО4 жилую комнату площадью 12,3 кв.м, ФИО5 и ФИО6 жилую комнату площадью 23,2 кв.м с балконом; места общего пользования (кроме балкона) оставить в совместном пользовании; вселить ФИО3 с ее несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, ФИО4 в квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX; обратить к немедленному исполнению решение суда о вселении в квартиру; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за каждый день неисполнения судебного решения о вселении с момента вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения: за каждый день просрочки неисполнения 1000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу, со второго месяца после вступления решения суда в законную силу решения суда - 2000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истцы в настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, мкр. Радужный, XXXX, по договору коммерческого найма. Арендная плата составляет около 12 000 руб. в месяц. Договор коммерческого найма заключен на год, по истечению срока перезаключается. Жилое помещение находится на окраине города, добираться до работы и учебы неудобно. Ответчик ФИО5 препятствуют истцам в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, сменил замки на входной двери.

Ответчик ФИО5, действующий за себя и как законный представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что спорная квартира не является коммунальной. В квартире проживает он с супругой и их трое несовершеннолетних детей. Это их единственное жилое помещение. ФИО4 сейчас служит в армии. У ФИО3 есть, где жить, из спорного жилого помещения она выехала добровольно, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. В 2022 г. он сделал ремонт, переделал комнаты. Совместное проживание сторон невозможно.

Законный представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится в общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доли), ФИО10 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Общая площадь спорной квартиры составляет 70,1 кв.м.

Таким образом, исходя из размера долей, сторонам принадлежит право на 17,5 кв.м общей площади квартиры каждому.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12,6 кв.м, 23,2 км.м, 12,3 кв.м., санузла площадью 2,3 кв.м., кладовой площадью 3 кв.м, прихожей, площадью 7,9 кв.м, кухни, площадью 8,2 кв.м, кладовой, площадью 0,8 кв.м, балкона, площадью 0,7 кв.м

Как следует из заявленных требований и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, ответчики препятствует истцам в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ФИО11 и ФИО4 иного жилого помещения в собственности не имеют.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание размер доли истцов и ответчиков в праве собственности на жилое помещение, нуждаемость истцов в жилом помещении, суд полагает возможным установить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 12,6 кв.м; в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью 12,3 кв.м; в пользование ответчиков ФИО5, ФИО6 - жилую комнату, площадью 23,2 кв.м с балконом; определить местами общего пользования помещения: санузел, площадью 2,3 кв.м, кладовую площадью 3 кв.м, прихожую, площадью 7,9 кв.м, кухню, площадью 8,2 кв.м, кладовую, площадью 0,8 кв.м.

Определенный судом порядок пользования жилым помещением в наибольшей степени учитывает интересы сторон. Стороны имеют свободный и равный доступ к местам общего пользования.

Доказательств, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 и ФИО1 с матерью ФИО12 по месту ее жительства.

Таким образом, поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, место жительство несовершеннолетних детей определено по месту жительства матери, исковые требования о вселении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Особых обстоятельств для обращения решения к немедленному исполнению судом не установлено, у истцов имеется место жительства, в связи с чем требование об обращении к немедленному исполнению решение суда о вселении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд, учитывает стоимость аренды квартир в г. Уссурийске, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 руб. в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. Во взыскании судебной неустойки в оставшейся части суд отказывает.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.:

- выделить ФИО3 в пользование жилую комнату, площадью 12,6 кв.м;

- выделить ФИО4 в пользование жилую комнату, площадью 12,3 кв.м;

- выделить ФИО5, ФИО6 в пользование жилую комнату, площадью 23,2 кв.м с балконом,

- определить местами общего пользования помещения: санузел, площадью 2,3 кв.м, кладовую площадью 3 кв.м, прихожую, площадью 7,9 кв.м, кухню, площадью 8,2 кв.м, кладовую, площадью 0,8 кв.м.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО4 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования о взыскании неустойки в оставшееся части и об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.