26RS0020-01-2023-001862-93
№2-1319/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ММХ о взыскании денежных средств по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ММХ о взыскании денежных средств по договору микрозайма, в котором указывает, что 24.04.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ММХ был заключен кредитный договор <***>/17.377 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки
31.10.2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018.
Обращают внимание суда, на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просили суд вынести решение о взыскании с должника ММХ в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору <***>/17.377 за период с 25.04.2017 по 18.10.2017 г. в размере 59880 рублей, в том числе 15000 рублей сумма основного долга ; 44880 рублей сумма процентов. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,40 рублей.
Представитель истца ООО «АРС Финанс», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик ММХ в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ММХ от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 24.04.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ММХ был заключен договор потребительского микрозайма <***>/17.377, на основании которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 15000 рублей, сроком до 24.05.2017 под 620,50% годовых.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком ММХ и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» договоре <***>/17.377 от 24.04.2017 года.
По окончании срока возврата суммы займа, ответчик ММХ сумму займа с процентами, согласно договора займа <***>/17.377 от 24.04.2017 года не вернула.
31.10.2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018.
18.03.2019 года ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ММХ задолженности в размере 59880 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 998,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ММХ (л.д.11).
Согласно расчета задолженности, представленным истцом, задолженность ММХ по договору займа <***>/17.377 от 24.04.2017 года составила 59880 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга; 44880 руб. - сумма процентов за пользование займом с 25.04.2017 года по 18.10.2017 года.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 799,156% при их среднерыночном значении 599,367%.
Согласно договору микрозайма, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставила ММХ микрозайм в сумме 30000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 620,50% годовых, что не превышает установленных законом значений.
Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, исковые требования ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №194465 от 03.05.2023 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1996 руб.401 коп.
В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АРС Финанс» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ММХ (паспорт №) в пользу ООО «АРС Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***>/17.377 от 24.04.2017 года за период с 25.04.2017 года по 18.10.2017 года в сумме 59880 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, в том числе: сумму основного долга 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 44880 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с ММХ (паспорт №) в пользу ООО «АРС Финанс» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 1996 (одну тысячу девятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Рулев