УИД № 77RS0001-02-2022-004602-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/22 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 534500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: хх, в которой 15.02.20202 произошел залив в результате гидроудара в квартире № х, из-за чего сорвало кран, то есть по вине ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества ответчиком.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с сильной загруженностью представителя, также указал на то, что исковые требования не признает по доводам письменного отзыва.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в отсутствие доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
15.02.2022 в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: хх (л.д. 10), произошел залив из квартиры № х.
Комиссией при осмотре квартиры истца и квартиры № х, собственником которой является ответчик ФИО2, установлен факт халатного отношения последней к сантехническому оборудованию, а именно житель квартиры № х забыл закрыть смеситель на кухне.
Как следует из акта обследования, в квартире № хх зафиксированы повреждения в коридоре площадью 6,5 кв.м. на потолке – отделка декоративной плиткой «Амстронг» имеет следы протечки в виде желтых пятен, плитка отвалилась, размокла; в комнате площадью 19 кв.м. паркетная доска вспучилась по всей поверхности, имеется зыбкость, отдельные паркетные досочки отошли от основания; в кухне площадью 9 кв.м. линолеум вспучился по всей поверхности, обои на стенах в верхней части отслоились, имеются подтеки воды, потолок, окрашены водоэмульсионной краской имеет следы протечек в виде желтых пятен; в ванной комнате площадью 2,5 кв.м. настенная плитка местами отошла от стен, вспучилась; встроенный вентилятор на кухне вышел из строя.
Истцом представлено заключение № 22-24023-1, выполненное специалистами ООО «Драйв-С Компани» от 24.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 534500 руб. по состоянию на 24.02.2022 (л.д. 29).
За составление заключения истцом уплачено 7000 руб. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. «а» п. 16 Правил).
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» является управляющей организацией, которая несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», как управляющую компанию жилого дома хх.
Вред истцу причинен в результате халатного отношения собственника вышерасположенной квартиры № х, к сантехническому оборудованию, выразившееся в незакрытии крана.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в произошедшем заливе, суду не представлено.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением, представленным истцом, считает его относимым и допустимым доказательством. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
По заключению эксперта размер ущерба, причиненного истцу в результате залива, составил 534500 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил также взыскать стоимость расходов на оплату услуг оценщика, судебных и нотариальных расходов.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Как следует из просительной части исковых требований, истец просит взыскать расходы на оплату услуг по оценке в сумме 7000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2300 руб. Несение указанных расходов подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что несение указанных расходов связанно непосредственно с восстановлением нарушенного права истца, и поскольку их несение истцом подтверждено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца 30000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8545 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт х) в пользу ФИО1 (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 534500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт х) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 8545 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.
Судья О.В. Фомичева