Решение по делу № 2-146/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-146/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000125-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 02 апреля 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 582,33 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет 52 582,33 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 582,33 рублей, которая состоит из 52 582,33 рублей - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 56 582,33 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала, представила возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, продукт - кредитная карта, тариф - ХХХ

По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (пункт 7.10.).

В соответствии с разделом 4. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами (пункт 4.1.-4.1.4.).

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (пункты 4.2.-4.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В силу п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункт 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж ФИО1 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил и продал, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров о карте.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр №-№), приложенному к договору уступки прав № к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 в сумме 52 582,33 рублей (л.д. 71 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, пунктом 1.1. которого предусмотрено, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанными в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены Цедентом на основании договора уступки требования (цессии), указанных в приложении №, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении № к договору.

Согласно акту приема-передачи прав требований (Приложение №) к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав - 52 582,33 рублей (л.д. 49-50).

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что ФИО1 не исполнила обязанность по возврату суммы задолженности, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 52 582,33 рублей, со сроком оплаты в течение 30 дней (л.д. 47). Вместе с тем, доказательств направления данного требования, его дату, материалы дела не содержат.

На дату обращения в суд с иском, обязательство заемщиком по возврату кредитных денежных средств не исполнено.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 582,33 рублей (л.д. 6).

При рассмотрении спора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Однако истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору было предъявлено требование (заключительный счет) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком.

Так, выставленным ответчику заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полное досрочное погашение задолженности в течение 30 дней, однако задолженность погашена не была.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, предусмотрено выставление банком счет-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Фактически, минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Выставление же банком заключительного счета-выписки является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, условия предоставления ответчику кредита и порядок осуществления обязательств по возврату полученных кредитных средств, поскольку о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен соответствующий минимальный платеж, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента востребования истцом суммы долга, а с момента окончания срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (погашение просроченной задолженности) путем внесения на счет денежных средств в размере 3 000 рублей.

Следующий ежемесячный минимальный платеж должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая условия договора о минимальном ежемесячном платеже в размере 1% от задолженности по кредитному договору, полное погашение каждой денежной суммы, взятой в кредит у банка, должно было осуществиться не позднее 100 месяцев с момента совершения соответствующей расходной операции (<данные изъяты>).

Соответственно, последний платеж в погашение образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчиком подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому с учетом требования п. 1 ст. 196 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения договора уступки прав требований с истцом.

Судом дополнительно отмечается, что при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд находит обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответной стороны также не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.