Дело № 2а-357/2022
32RS0027-01-2022—000540-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика - ведущего специалиста межмуниципального отдела межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему специалисту межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, межмуниципальному отделу по Брянскому, Карачевскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и обязании осуществить такую регистрацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему специалисту межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, межмуниципальному отделу по Брянскому, Карачевскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Брянской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и обязании осуществить такую регистрацию.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и финансовым управляющим ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:32:0020217:1, площадью 1007 кв.м., вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Данный объект передан истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Расчеты по данной сделке завершены, что подтверждается чеками №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе решение от 22 сентября 2020 г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г. по делам №№А40263535/19-95-310, А40263535/19-95-310Ф.
Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. в отношении ФИО4 (собственника спорного имущества) введена процедура реструктуризации долгов.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 №127-ФЗ Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина. Иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве.
Несмотря на это, административным ответчиком регистрация имущества была приостановлена. Основанием к приостановлению согласно уведомлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности регистрации, послужило наличие в ЕГРН записи о запрещении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании постановлений о принятии мер по обеспечению иска, вынесенных мировым судей судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя МО по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные действия административного ответчика ФИО1 считает незаконными, поскольку они привели к нарушению его прав и законных интересов.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:32:0020217:1, площадью 1007 кв.м., вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 2, и обязать его осуществить регистрацию перехода права собственности на ранее указанный объект недвижимости от ФИО7 к ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и его финансовый управляющий ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, а также в отзыве на возражения ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, а также в отзыве на возражения ответчика. При этом пояснил, что спорный объект недвижимости является конкурсной массой и освобождается от всех ограничений и обременений на основании решения арбитражного суда. В связи с чем действия административного ответчика являются противоречащими закону.
В судебном заседании административный ответчик - ведущий специалист межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на данный иск. При этом пояснила, что Росреестр не наделен правом самостоятельно снимать наложенные аресты на имущество. Такие действия им производятся на основании решений судебного пристава-исполнителя и суда. Исходя из актуальной информации, на спорное имущество в настоящее время наложен арест на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ В силу закона, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, такая обеспечительная мера может быть снята только судом, которым она применена.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 полагал, что административный иск подлежит удовлетворению по указанным истцом основаниям.
Административные ответчики – Управление Росреестра по Брянской области, межмуниципальный отдел по Брянскому, Карачевскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области, заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО2,. уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки призваны обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.
В рамках стадии установления оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав проверяется отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, устанавливается действительность поданных заявителем документов и наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой предоставления предложений о цене на основании Протокола, принятого по результатам продажи на электронных торгах, проводимых на электронной площадке ЭТП «Центр Дистанционных торгов», между организатором торгов – финансовым управляющим ФИО7 – ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:32:0020217:1, площадью 1007 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Суворова, 2. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости передан ФИО1 Расчет по сделке произведен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 и ФИО1 через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» (Отдел в <адрес>) в регистрирующий орган поданы заявления №№ №-2 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с ним с прилагаемыми документами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, подтверждением электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операциям №№, № от 23 июня, 08 июля, ДД.ММ.ГГГГ
При проведении правовой экспертизы документов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются записи о регистрации запрещений на совершение регистрационных действий №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, а также постановления судебного пристава-исполнителя МО по Брянскому, <адрес>м и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в ЕГРН имеются действующие записи о регистрации запрещений на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка сняты.
Апелляционным определением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в обеспечение заявленного гражданского иска по уголовному делу № в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 ГК РФ, отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> в рамках ранее указанного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок наложен арест в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Гражданский иск потерпевших удовлетворен частично. При этом по вступлении приговора в законную силу сохранен арест на ранее указанный земельный участок до момента возмещения ущерба, причиненного преступлением. Апелляционным постановлением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции в данной части оставлен без изменения.
Таким образом, как на момент подачи заявления ФИО1, так в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:32:0020217:1 имеющая в ЕГРН запись о регистрации запрещений на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании постановления мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является актуальной.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-263535/19-95-310Ф в отношении должника ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО2
Как указывает сторона административного истца данное решение является безусловным основанием для снятия регистрирующим органом с имущества должника всех наложенных ранее арестов и обременений. Однако с такими доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).
Из содержания положений УПК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.
При этом наличие записи об аресте на недвижимое имущество в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.
При таких обстоятельствах оснований для осуществления регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:32:0020217:1 у регистрирующего органа не имелось и принятое им решение от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-33704/01 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости является законным.
На основании изложенного, учитывая, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации в полной мере отвечает положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок вынесения решения нарушен не был, в ходе судебного заседания нарушения прав и законных интересов административного истца не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему специалисту межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, межмуниципальному отделу по Брянскому, Карачевскому районам и г.Сельцо Управления Росреестра по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и обязании осуществить такую регистрацию, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева