№2-1061/2023
30RS0009-01-2023-001317-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханской области
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Гусевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником нежилого здания – дом с мансардой, одноэтажное, общей площадью 58,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. Дом с мансардой и земельный участок были приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации нежилого здания, истцом была произведена реконструкция, в результате которой площадь нежилого здания - дома с мансардой увеличилась с 58,7 кв.м. до общей площади здания 149,7 кв.м., изменилось назначение здания - кафе. Согласно экспертных заключений, здание кафе после реконструкции не нарушает прав других лиц, соответствует нормам строительства и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Просила признать за ней право собственности на здание кафе, общей площадью здания 149,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, изложенные в исковом заявлении требования, поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деда, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По делу установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 58,7 кв.м. (дом с мансардой), расположенного по адресу: <адрес>.
В процессе эксплуатации нежилого здания истцом была произведена реконструкция, в результате которой:
Первый этаж, помещение 1: демонтированы конструкции крыльца; в комнате № демонтирован дверной, оконный блоки, проем заложен кирпичом;
Первый этаж, помещение 2: демонтирована кирпичная перегородка с демонтажем дверного блока в комнате №; в наружной стене комнаты № демонтирован оконный блок, подоконная часть стены разобрана, в образовавшемся дверном проеме установлен дверной блок; в комнате № пробит дверной проем с установкой металлической перемычки из 2х швеллеров 14, соединенных между собой металлическими платанами при помощи сварки с последующим оштукатуриванием цементно- песчаным раствором и с установкой дверного блока;
Первый этаж, помещения 2, 3: под стены пристраиваемых помещений 2,3 выполнен фундамент из монолитного бетона класса В15 шириной 400 мм и глубиной заложения 0,9 м от поверхности земли, горизонтальная гидроизоляция из 2х слоев рубероида; выполнены стены пристраиваемых помещений 2,3 из кирпича, каркасно- обшивных блокхаусом, брусчатые, с последующим оштукатуриванием цемент- но-песчаным раствором и установкой оконных и дверных блоков; выполнено перекрытие пристроенных частей пом. 2,3 по деревянным балкам сечением 150 х 100 мм с утеплением опилками, с подшивкой досками снизу и сверху; выполнена кровля пристроенных частей помещений 2,3 из металлочерепицы по деревянной обрешетке.
Мансардный этаж: в комнате № установлены сантехнические приборы: душевая кабина.
В результате произведенной реконструкции площадь нежилого здания - дома с мансардой увеличилась с 58,7 кв.м. до общей площади здания 149,7 кв.м., изменилось назначение здания - кафе.
Земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено реконструированное истцом спорное строение, принадлежит ФИО2 на праве собственности.Согласно техническому паспорту на здание кафе, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Камызякский производственный участок, здание 1995 года постройки (лит. Е), реконструировано в 2020 году.
В результате обследования технического состояния нежилого помещения, здания кафе базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что каких-либо повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности, устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли и других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) - не выявлено. Каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях.
По результатам технического обследования здания кафе сделаны выводы, что сохранение спорного объекта недвижимости в существующем состоянии не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.299 по оценке соответствия здания кафе санитарным требованиям, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" следует, что здание кафе по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В соответствии с паспортом безопасности Базы отдыха «Старая Волга», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, здание кафе входит в состав объектов учреждения, объект обеспечен пожарной сигнализацией и первичными средствами пожаротушения.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; самовольно реконструированное здание кафе, лит. Е соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведена в соответствии с проектом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольная постройка лит. Е общей площадью 149,7 кв.м. возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, следовательно, самовольная постройка (здание кафе) входит в состав базы отдыха, расположенной по указанному адресу.
Поскольку постройка (здание кафе) лит. Е возведена истцом ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, соответствует строительным, санитарным, нормам и правилам, суд считает, что есть все основания для сохранения указанной самовольной постройки и признания за истцом права собственности на здание кафе в составе базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на здание кафе - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание кафе, общей площадью 149,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись М.А. Кушалаков