Дело № 2-2299/2022
УИД: 50RS0028-01-2021-012044-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 06 июля 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
с участием прокурора Цой В.А.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , в которой, без его согласия проживает ФИО2 - мать его бывшей супруги ФИО3
Истец, считая, что ФИО2 членом его семьи не является, просит выселить ее из принадлежащего ему жилого помещения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ввиду фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении истец не может в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения, в том числе проживать в нем.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что в спорном жилом помещении не проживает, поскольку проживает на основании договора аренды в квартире по адресу: . В спорную квартиру приходит в гости к дочке, которая является собственницей ? доли квартиры, в связи с необходимостью осуществлять уход и присмотр за несовершеннолетней внучкой в период работы дочери.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что является собственником ? доли спорной квартиры, проживает в ней вместе с несовершеннолетней дочерью, ответчик приходит в квартиру в гости, в том числе в связи с необходимостью присмотреть за внучкой (дочерью истца и третьего лица).
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, ввиду недоказанности истцом факта проживания ответчика в спорном жилом помещении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно решению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: также является ФИО3.
Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрирована: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц зарегистрированных в спорной квартире не имеется.
Судом установлено, что ответчик является матерью ФИО3, которой принадлежит право собственности на ? доли спорной квартиры.
Истцом указано, что ответчик была вселена в спорную квартиру ввиду отсутствия его согласия.
Вместе с тем, согласно пояснениям третьего лица – ФИО3, собственника ? доли указанной квартиры, ответчик в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: , на основании представленного в материалы дела договора аренды квартиры отДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру приходит лишь для того, чтобы встретится с дочерью и внучкой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрации по месту пребывания или жительства в спорном жилом помещении не имеет, доказательств обратного суду стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 22.09.2022.
Судья А.В. Заякина