УИД 77MS0255-01-2021-003827-07

Дело 2-2905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретарях фио, фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что противоправными действиями ФИО2 имуществу ФИО1 причинен ущерб. Так, 27.07.2021 года и 31.12.2021 ФИО2 по адресу: адрес, осуществил незаконные действия: написал на входной двери указанной квартиры, принадлежащий на праве собственности ФИО1, неприятные слова, расписал стены в подъезде, сломал почтовый ящик квартиры № 261, замазал глазок во входной двери указанной квартиры и видеодомофон черной краской, сломал замок, измазал дверь и ручку входной двери черной краской, налил в почтовый ящик квартиры № 261 отраву от тараканов, стоимость причиненного ущерба составила сумма Также, 28 июля 2021 года, 08 августа 2021 года, 16 августа 2021 года фио приехал по адресу: адрес, где находится имущество ФИО1: земельный участок, жилой дом, и совершил следующие противоправные действия: сломал ворота, забор, стол, телевизионную антенну, разбил окна в доме, отрубил кабель подачи воды в дом, забрал насос для воды, в колодец налил нефтепродукты, вырубил сосны, яблоню, куст можжевельника, куст смородины, в дом накидал сырые яйца и сырое мясо, все замочные скважины залепил твердой массой, залил дом, крыльцо и цветы на земельном участке нефтепродуктами, стоимость причиненного ущерба составила сумма Также, 08 августа 2021 года фио на кладбище по адресу: адрес, облил могилы и памятники родственников ФИО1 зеленкой, стоимость причиненного ущерба составила сумма Поведение ответчика проявилось после их с истцом расставания, поскольку ранее они состояли в отношениях, познакомились на сайте знакомств. Ответчик периодически до сих пор звонит ФИО1, ее матери и бабушке, угрожает, оскорбляет. По данным фактам фио обращалась в ОМВД России по адрес, УМВД России по Дмитровскому адрес, однако, в возбуждении уголовных дел ФИО1 отказано. Постановлением заместителя Дмитровского городского прокурора адрес от 31 марта 2022 года постановления об отказе в возбуждении уголовных дел отменены и направлены в УМВД России по Дмитровскому адрес для проведения дополнительной проверки. Также, 02 марта 2022 года межрайонной Черемушкинской прокуратурой адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал по обращению ФИО1 направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по адрес. Виновный в совершении указанных противоправных действий правоохранительными органами не установлен, к ответственности не привлечен, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Однако, указанные противоправные действия совершены именно ФИО2, что, по мнению стороны истца, подтверждается: показаниями свидетелей, телефонной перепиской между ФИО1 и фио, где ответчик признает совершение им противоправных действий в отношении ФИО1 и ее имущества, а также представленными в обоснование стоимости ущерба отчетами, договорами подряда с чеками об оплате услуг. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требования, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного имуществу, в размере сумма, расходы за проведение оценочных экспертиз в размере сумма, сумма и сумма, расходы за проведение анализа воды в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в связи с обращением в суд.

Истец фио и ее представитель фио, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам иска, пояснив суду, что доводы истца подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, пояснил суду, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцом ущербу.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условиях наличия вреда в подтвержденном размере, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес и земельный участок с домом, расположенные по адресу: адрес.

Имуществу ФИО1 причинен ущерб.

Как указано в обоснование иска, указанные противоправные действия совершены бывшим ее молодым человеком фио, с которым она познакомилась в апреле 2019 года на сайте знакомств, состояла с ним в отношениях до сентября 2019 года. Поведение ответчика проявилось после их с истцом расставания. Ответчик периодически до сих пор звонит ФИО1, ее матери и бабушке, угрожает, оскорбляет.

Так, 27 июля 2021 года и 31 декабря 2021 года по адресу: адрес, совершены незаконные действия: на входной двери указанной квартиры, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и на стене подъезда написаны неприятные слова, почтовый ящик квартиры № 261 - сломан, глазок во входной двери указанной квартиры и видеодомофон замазаны черной краской, сломан замок, повреждена ручка на входной двери, измазана дверь и ручка входной двери черной краской, в почтовой ящик налита отрава от тараканов и др. - стоимость причиненного ущерба составила сумма

Также, 28 июля 2021 года, 08 августа 2021 года и 16 августа 2021 года по адресу: адрес, где находится имущество ФИО1: земельный участок, жилой дом - совершены следующие противоправные действия: сломаны ворота, забор, стол, телевизионная антенна, разбиты окна в доме, отрублен кабель подачи воды в дом, в колодец налиты нефтепродукты, вырублены сосны, яблоня, куст можжевельника, куст смородины, в доме разбросаны через разбитые окна сырые яйца и сырое мясо, все замочные скважины залеплены твердой массой, дом, крыльцо и цветы на земельном участке залиты нефтепродуктами и др. - стоимость причиненного ущерба составила сумма

08 августа 2021 года на кладбище по адресу: адрес, могилы и памятники родственников ФИО1 облиты краской, стоимость причиненного ущерба составила сумма

По данным фактам фио обращалась в ОМВД России по адрес, УМВД России по Дмитровскому адрес, однако, в возбуждении уголовных дел ФИО1 отказано.

Постановлением заместителя Дмитровского городского прокурора адрес от 31 марта 2022 года постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 24 декабря 2021 года, от 29 декабря 2021 года и 25.05.2022 – 14 июля 2022 года отменены и направлены в УМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

Также, 26 декабря 2022 года межрайонной Черемушкинской прокуратурой адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года отменено, материал по обращению ФИО1 направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по адрес.

Виновный в совершении указанных противоправных действий, имевших место 27 июля 2021 года, 28 июля 2021 года, 08 августа 2021 года, 16 августа 2021 года и 31 декабря 2021 года в адрес и адрес в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, правоохранительными органами не установлен, к ответственности не привлечен.

20.04.2023 года дознавателем отдела дознания УМВД России по адрес фио, рассмотрены материалы проверки КУСП № 27284 от 28.07.2021, 27654 от 30.07.2021, 28856 от 08.08.2021, 28864 от 08.08.2021, 28962 от 08.08.2021, 31509 от 26.08.2021, 31532 от 28.08.2021 (О/М 8859 от 06.09.2021 г.), возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением от 20.04.2023 г. дознавателя отдела дознания УМВД России по Дмитровскому городского адрес, признана потерпевшей.

Вместе с тем, само по себе не установление вины ответчика в рамках уголовного производства, не освобождает ответчика ФИО2, при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так вина ФИО2 в совершении противоправных действий, совершенных 27 июля 2021 года и 31 декабря 2021 года по адресу: адрес: на входной двери указанной квартиры, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и на стене подъезда написаны неприятные слова, почтовый ящик квартиры № 261 - сломан, глазок во входной двери указанной квартиры и видеодомофон замазаны черной краской, сломан замок, повреждена ручка на входной двери, измазана дверь и ручка входной двери черной краской, в почтовой ящик налита отрава от тараканов и др.

28 июля 2021 года, 08 августа 2021 года и 16 августа 2021 года по адресу: адрес, где находится имущество ФИО1: земельный участок, жилой дом: сломаны ворота, забор, стол, телевизионная антенна, разбиты окна в доме, отрублен кабель подачи воды в дом, в колодец налиты нефтепродукты, вырублены сосны, яблоня, куст можжевельника, куст смородины, в доме разбросаны через разбитые окна сырые яйца и сырое мясо, все замочные скважины залеплены твердой массой, дом, крыльцо и цветы на земельном участке залиты нефтепродуктами и др., а также 08 августа 2021 года на кладбище по адресу: адрес, могилы и памятники родственников ФИО1 облиты краской, подтверждается представленными истом протоколами осмотра доказательств от 05.04.2023 года, нотариально удостоверенных нотариусом адрес фио

В протоколе осмотра доказательств зафиксирована переписка с абонентским номером ... принадлежащего ФИО1 и абонентскими номерами ......, принадлежащих ФИО2 и абонентским номером ..., записанным в контактной записной книге ФИО1 как «Мама», осмотрены аудио и видеофайлы направленные ФИО1 на ее телефон.

В протоколе осмотра доказательств зафиксирована переписка с абонентским номером + ... принадлежащего ФИО1 и абонентскими номерами ..., принадлежащих ФИО2, осмотрены аудио и видеофайлы направленные ФИО1 на ее телефон.

Абонентский номер + ... принадлежит ФИО2, что следует из запроса на установление владельца абонентских номеров ГУ МВД России по адрес от 01.10.2021 г.

Из переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и ФИО2, которому принадлежит абонентский номер + ..., следует, что ответчик неоднократно угрожает истице причинением ущерба ее имуществу, подтверждает факт уничтожения имущества ФИО1, находящегося по адресу: адресу: М.О., адресо., адрес, адрес, М.О., адрес.

Данное доказательство принято судом как надлежащее, ему дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, поскольку представленные протоколы позволяют достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от сторон спора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что протоколы осмотра нотариуса не могут быть приняты судом во внимание, являются не состоятельными и отклоняются судом как основанные на неправильном понимании положений норм гражданско-процессуального кодекса и статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из материалов проверки УР ФИО3 установлено, что ФИО2 28.07.2021 г. в 03 ч. 13 мин. на автомашине марки марка автомобиля А 4, г.р.з. ... направлялся по адрес н.п. Новоселки в сторону адрес и 28.07.2021 г. в 04 ч. 14 мин. направлялся в обратную сторону, 08.08.2021 года в 01 час 18 минут на автомашине марки марка автомобиля А 4, г.р.з. ... направлялся по автодороге А 108 н.п. Новоссиньково в сторону адрес и 08.08.2021 года в 04 часа 17 минут направлялся в обратную сторону.

Как следует из письма начальника полиции УВМД России по адресо. от 01.10.2021 г. № 53/36905, в ходе проверки по заявлению ФИО1 № 27284 установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ...паспортные данные

Протоколом испытаний № В011708, составленного Аналитическим центром МГУ им. фио 23.08.2021 г. установлено, что проба воды по адресу: М.О., адресо., адрес, по исследованным показателям «Запах», Нефтепродукты», «Мутность» и «Окисляемость перманганатная» не удовлетворяет требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности».

Показаниями допрошенных в судебном заседании 12 мая 2023 года свидетелей фио, фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио и фио следует, что 27 июля 2021 года возвращаясь вместе с ФИО1 с банка в районе 9 часов вечера, зайдя в подъезд, увидели раскуроченные почтовые ящики, поднявшись на этаж, они увидели фио возле квартиры истца с баллончиком краски в руке он расписывал стены возле квартиры истца.

Также фио пояснила, что 31 декабря 2021 года ФИО2 прислал ей видео, которое он снимал, находясь на этаже, где находиться квартира Натальи, как он справляет нужду на дверь входной квартиры, рядом с дверью лежит букет белых лилий. Данное видео она переслала Наталье. 2 января 2022 года Наталья позвонила ей и сказала, что не может попасть в квартиру так, как сломан, замок. После чего, они все вместе 03 января 2022 года поехали на квартиру Натальи меняли замок и устранять последствия противопроавных действий совершенных ответчиком. На даче отравил воду нефтепродуктами, выбил стекла, вырубил деревья, поломал розы, повалил забор и ворота и все замки сломал. По данному факту ей поступил звонок от полиции, сообщили, что был совершен акт вандализма. Так как Натальи в этот момент не было в Москве, в полицию писать заявление поехала она. Также ответчик совершил вандализм на кладбище, скакал по могилам, облил памятники, после чего позвонил ей и сказал, езжай на кладбище навести родственников.

Свидетели фио и фио подтвердили в судебном заседании постоянно поступающие от ФИО2 угрозы, как в адрес Натальи, так и в адрес фио

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что ФИО2 звонил ей и угрожал, когда ездил на дачу, сказал «старая карга, еду на вашу дачу», воду отравлю в колодце. Также подтвердила постоянно поступающие угрозы со стороны ФИО2 в адрес ФИО1

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что она ранее работала консьержем в доме расположенном по адресу: адрес, в подъезде, где расположена квартира фио. фио лично не знает, знаю его по поступкам, так как он ранее раскурочил почтовые ящики, находящиеся в холле подъезда, не только почтовый ящик фио, но и другие. После чего сотрудники полиции, установив кем это было сделано, раздали нам фотографии, чтоб исключить его доступ в подъезд для исключения дальнейшего вандализма с его стороны и порчу имущества.

Вечером 31 декабря вначале десяти вечера прошла толпа проживающих, следом за толпой шел огромный букет, она даже не обратила внимание, кто его нес, так как засмотрелась на букет. Через некоторое время в консьержной раздался звонок, подняв трубку, услышала, как кто-то говорит, почему я сижу и нечего не вижу, что происходит на 2 этаже. Поднявшись на лифте на 2 этаж, увидела какой-то ужас, запах стоял как в туалете, все стены были исписаны ужасными словами, брошенный баллончик с краской и мужчина похожий с фотографии, которую нам раздавала милиция, ковыряется в дверном замке квартиры, где проживает фио. Увидев ее, мужчина убежал.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, вопреки доводам представителя ответчика о наличии родственных связей, не имеется. Их показания достаточно последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на невозможность нахождения на территории имущества, принадлежащего истцу 27.07.2021 г., 28.07.2021 г., поскольку в данный период времени он был сильно травмирован, о чем в подтверждение доводов представил в материалы дела копию справки № 65883-2021 из приемного отделения ГКБ № 1 им фио, из которой следует, что 27.07.2021 г. ФИО2 поступил в приемное отделение с переломом костей носа без наружной деформации. Рвано-ушибленной раной переносицы. Открытой раной века и окологлазничной области.

Однако сведений о его госпитализации из представленной справки не следует.

ФИО2 находился в приемном отделении ГКБ № 1 им фио 27.07.2021 года в период времени с 23:11:31 до 23:40, в то время как противоправные действия в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, совершены им 27.07.2021 года в районе 9 часов вечера, что было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, которые видели его не посредство в момент совершения им противоправных действий в отношении принадлежащей истцу квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель после полученных 27.07.2021 года трав, после больницы сразу уехал на дачу, расположенную в адрес, где находился до сентября 2021 года, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела.

Из ответа, представленного на запрос суда, ГБУЗ адрес «Киржачская районная больница» указало, что в период с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г. ФИО2 за медицинской помощью не обращался, обращался в отделение травматологии 17.08.2022 г.

В то время как противоправные действия в отношении имущества ФИО1 – дачного дома расположенного на земельном участке по адресу: адрес, могил и памятников родственников ФИО1 на кладбище по адресу: адрес, совершены 28 июля 2021 года, 08 августа 2021 года и 16 августа 2021 года.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания 12 мая 2023 года свидетеля фио, следует, что он знаком с ответчиком, поскольку они часто виделись в принадлежащем ему магазине, расположенном в соседней деревне, куда ФИО2 приезжал совершать покупки. Также пояснил, что в 2021 году в период с июля по сентябрь практически каждый день он видел ФИО2 в магазине, в разное время, видел, что у ответчика был разбит лоб, ФИО2 приезжал в магазин либо на автомобиле, либо на велосипеде.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания 12 мая 2023 года свидетеля фио, следует, что он является соседом ответчика по даче, практически каждый день видел ответчика в августе 2021 года, так как сам в этот период находился в отпуске, в июне и июле ФИО2 он не видел, так как приезжал только по выходным. Дружеских отношений с фио не имеет, здоровается по соседски когда встречает его на улице, более не о чем с ним не общается. Также пояснил. Что на дачу ФИО2 приезжает на Джипе, который принадлежал его отцу.

Вместе с тем, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей фио и фио, не подтверждают факт постоянного нахождения ФИО2 в период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года на дачном участке, расположенном в адрес. То, что данные свидетели указывают на то, что видели ФИО2 в спорный период на его дачном участке, а также в деревне, не исключает выезд ФИО2 за пределы области, в которой находиться его дачный участок.

Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей и не согласуются с иными материалами дела.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного материального ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда).

При этом доводы ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются установленной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих факт причинения вреда имущества истца стороной ответчика.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, напротив, опровергаются письменными материалами дела.

Для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу – квартире, расположенной по адресу: адрес, земельному участку и дому, расположенных по адресу: адрес, могилам и памятникам на кладбище по адресу: адрес, - фио обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» и фио «КАНОНЪ».

Согласно выводам отчета № 04.08.2021-8, составленного 16.08.2021 г. ООО «Независимая экспертная оценка «Вега», рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: М.О., адресо., адрес, адрес, М.О., адрес, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Как следует из заключения специалиста № 87/21 от 11.10.2021 г., составленного фио «КАНОНЪ», итоговая величина рыночной стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: М.О., адресо., адрес, адрес, М.О., адрес, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Размер причиненного истцу материального ущерба суд полагает возможным установить на основании заключения специалиста № 87/21 от 11.10.2021 г., составленного фио «КАНОНЪ», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов специалиста, не содержит, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, сумма ущерба, в установленном порядке, не оспорена.

Ходатайств о назначении экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

Также в обоснование размера причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательств, Договора подряда и кассовые чеки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы фио «КАНОНЪ» в размере сумма, расходы по оплате услуг за проведение анализа воды в размере сумма, вместе с тем, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, суд приходит к выводу о возможности взыскания понесенных истом расходов в размере сумма

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта ООО «Вега» в размере сумма, расходов за распечатку копии заключения ООО «Вега» в размере сумма, не имеется, поскольку представленные заключение не принятом судом в качестве доказательств по определению суммы ущерба.

Сумма государственной пошлины с учетом размера заявленных исковых требований, составляет сумма Истом оплачена государственная пошлина в размере сумма, недоплаченная часть государственной пошлины составляет сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, недоплаченную част государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного имуществу гражданина, в размере сумма, судебные расходы за проведение исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова