Решение по делу № 2-327/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-327/2023

УИД 47RS0010-01-2022-000724-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 14 июня 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34776,86 руб., судебных расходов в размере 7243,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 37000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34776,86 руб., из них просроченный основной долг – 26359,78 руб., просроченные проценты – 8417,08 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование Банка до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области вынесено определение о возвращении искового заявления, поскольку данные требования свидетельствуют о наличии спора о праве.

Заочным решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34776,86 руб., судебные расходы в размере 7243,31 руб. руб., всего 42020 (сорок две тысячи двадцать ) руб. 17 коп. (том 2 л.д.88-91).

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том 2 л.д.124-126).

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, не направил в судебное заседание своего представителя, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в корешке почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Из представленных суду возражений на заявленные требования следует, что ответчик исковые требования признает частично, возражает против взыскания с нее судебных расходов за расторжение договора в размере 6000 руб.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 37000,00 руб. на 60 месяцев под 19,90% годовых.

С условиями предоставления кредита ФИО2 ознакомлена.

На имя ФИО2 выдана дебетовая карта № и открыт счет карты №.

Согласно выписке по счету клиента и выписке и з журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 37.000 руб.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку задолженности, о расторжении кредитного договора. Требование Банка до настоящего времени не выполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34776,86 руб., из них просроченный основной долг – 26359,78 руб., просроченные проценты – 8417,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь ответчик полностью уклонился от погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен ПАО Сбербанк и принят судом при принятии решения по делу, при этом расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, приходит выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имели место неоднократные нарушения срока внесения платежей. Досудебный порядок расторжения договора соблюден, что подтверждено направлением уведомления заемщику.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом выше изложенных положений закона, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 7243,31 руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34776,86 руб., судебные расходы в размере 7243,31 руб. руб., всего 42020 (сорок две тысячи двадцать ) руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.