Дело № 2-1587/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Осинцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный по договорам поставки №, № товар в размере 18113939 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты основного долга по договорам поставки за период с 02.12.2024г. по 22.05.2025г. в размере 3276626,58 руб., и с 23.05.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 85792 руб., ссылаясь на то, что 08.12.2020г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком был заключен договор поручительства № во исполнение договора поставки № от 12.02.2020г., по которому ответчик обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промэлектромонтаж» договора поставки. 25.04.2022г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком был заключен договор поручительства № во исполнение договора поставки № от 25.04.2022г., по которому ответчик обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промэлектромонтаж» договора поставки. В период времени с 02.09.2024г. по 28.12.2024г. истцом была произведена отгрузка электрооборудования, вместе с тем, оплата за него не произведена.

В судебное заседание представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещение и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

05.09.2024г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» было реорганизовано в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

Судом установлено, что 12.02.2020г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Промэлектромонтаж» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ТД «Электротехмонтаж» приняло на себя обязательства поставить, а ООО «Промэлектромонтаж» - принять и оплатить электротехническую продукцию.

08.12.2020г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком был заключен договор поручительства № во исполнение договора поставки № от 12.02.2020г., по которому ответчик обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промэлектромонтаж» договора поставки.

25.04.2022г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Промэлектромонтаж» был заключен договор поставки №/ННвк1/2987-2022, по условиям которого ООО «ТД «Электротехмонтаж» приняло на себя обязательства поставить, а ООО «Промэлектромонтаж» - принять и оплатить электротехническую продукцию.

25.04.2022г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком был заключен договор поручительства № во исполнение договора поставки №/ННвк1/2987-2022 от 25.04.2022г., по которому ответчик обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промэлектромонтаж» договора поставки.

В период времени с 02.09.2024г. по 28.12.2024г. во исполнение договоров поставки истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ООО «Промэлектромонтаж» на общую сумму 18113939 руб. 30 коп., что подтверждается счетом-фактурами, универсальными передаточными документами, расчетом задолженности.

Согласно п.п.3.8.1. договоров поставки от 12.02.2020г. и от 25.04.2022г. покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Вместе с тем, данное обязательство покупатель не исполнил в полном объеме.

04.12.2024г. и 07.02.2025г. в адрес ФИО1 – директора ООО «Промэлектромонтаж» истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам поставки и пени в 5-тидневный срок.

Данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договорам поставки составляет 18113939,30 руб., пени – 3276626,58 руб.

В соответствии с п.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Промэлектромонтаж» своих обязательств перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки, ФИО1 и должник отвечают перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» солидарно. Поручитель отвечает перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» в том же объеме, как и ООО «Промэлектромонтаж», включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ТД «Электротехмонтаж», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Промэлектромонтаж» своих обязательств.

При таком положении, поскольку ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Промэлектромонтаж» (ИНН <***>) обязательств по вышеуказанным договорам поставки, и юридическое лицо свои обязательства не исполнило, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере стоимости товара в размере 18113939,30 руб., пени за период с 02.12.2024г. по 22.05.2025г.– 3276626,58 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении правомерны исковые требования истца и о взыскании с ответчика в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» пени с 23.05.2025г. до фактического погашения основного долга по договору поставки.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 85792 руб.; а также государственная пошлина в доход государства в размере 41075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №) задолженность по договорам поставки в размере № руб., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки за период с 02.12.2024г. по 22.05.2025г. в сумме 3276626,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 85792 руб., а всего взыскать № руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №) пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств (18113939,30 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2025г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 41075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 июля 2025г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1587/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0№-02.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Осинцева Н.В.