ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании 81633,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда и 2649,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 05.07.2010 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 87113,27 рублей в пользу ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 09.11.2018 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», а также взыскателю выдан дубликат исполнительного листа. В период исполнения судебного приказа задолженность с должника взыскана частично. Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено в полном объеме на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2010 по 28.09.2022 на основании ст. 395 ГК РФ в размере 81633,76 руб., при этом истец просит определить к взысканию проценты до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 4-5).

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Нет долгов», ОАО «АК «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 92, 93), в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 32, 33, 92), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 89-90, 100-101), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам») (л.д. 99).

Представители третьих лиц ООО «Нет долгов», ОАО АБ «Пушкино», ПАО Банк «ФК Открытие» извещались о дате и времени надлежащим образом (л.д. 54,57, 61, 62-67), в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 17.07.2009 N 40-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года редакция статьи 395 ГК РФ была изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 05.07.2010 с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85727,36 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1385,91 рублей, всего 87113,27 руб. (л.д. 95).

Впоследствии, по договорам уступки прав требования: №74.17/13.262 от 06.03.2013 года (между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр»), № 4/К-БП от 06.03.2013 года (между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино»), № 4/БП-НД от 06.03.2013 года (между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов»), № НД/Б/4/2014 от 19.02.2014 года (между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион») к ООО «Бастион» перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору №869177/1861МК/2008-7 от 06.03.2008 (л.д. 39-87).

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 09 ноября 2018 года по судебному приказу от 05.07.2010 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», также постановлено выдать дубликат судебного приказа от 05.07.2010 по делу № 2-3093/163/2010 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 96).

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 30 марта 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана индексация присужденной судебным приказом от 05 июля 2010 года денежной суммы в размере 56356,73 рублей за период с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2018 года (л.д. 97).

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 22 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана индексация присужденной судебным приказом от 05 июля 2010 года денежной суммы в размере 21613,53 рублей за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2022 года (л.д. 98).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в гражданско-правовых отношениях либо в иных указанных законодателем случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021г. №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5»).

Из изложенного следует, что правовая природа денежных средств, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, различна, что в свою очередь не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период, что и индексацию денежных средств по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району (л.д. 34) на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 101793/19/24016-ИП, возбужденное 25.07.2019 на основании исполнительного документа № 2-3093 от 05.07.2010, выданного судебным участком № 91 в Центральном районе г.Красноярска в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Бастион» денежных средств в сумме 87113,27 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 взыскана сумма в размере 61748,18 руб. (л.д. 34).

В соответствии со справкой ООО «Бастион» № 315 от 22.09.2022 (л.д. 26) в период исполнения судебного приказа по делу 2-3093/2010 в рамках исполнительного производства поступали платежи: 29.08.2019 в сумме 30,7 руб., 29.08.2019 – 250 руб., 03.09.2019 – 0,51 руб., 11.09.2019 – 0,17 руб., 17.10.2019 – 10,78 руб., 22.11.2019 – 20,54 руб., 31.12.2019 – 19,72 руб., 02.03.2020 – 19,72 руб., 14.05.2020 – 0,51 руб., 19.05.2020 – 2,56 руб., 27.05.2020 – 102,70 руб., 07.08.2020 – 0,51 руб., 26.01.2021 – 0,01 руб., 26.01.2021 – 0,01 руб., 26.01.2021 – 0,23 руб., 26.01.2021 – 0,35 руб., 07.09.2021 – 617,74 руб., 07.09.2021 – 954,88 руб., 17.09.2021 – 1199,84 руб., 17.09.2021 – 1854,66 руб., 15.10.2021 – 2090,99 руб., 15.10.2021 – 3232,14 руб., 12.11.2021 – 1045,56 руб., 12.11.2021 – 1616,16 руб., 14.12.2021 – 1916,37 руб., 14.12.2021 – 2962,22 руб., 14.01.2022 – 723,75 руб., 14.01.2022 – 1118,72 руб., 17.02.2022 – 1133,61 руб., 17.02.2022 – 1752,26 руб., 14.03.2022 – 1691,58 руб., 14.03.2022 – 2614,76 руб., 15.03.2022 – 3300,36 руб., 15.03.2022 – 5101,53 руб., 18.03.2022 – 2318,61 руб., 18.03.2022 – 3583,98 руб., 13.04.2022 – 11,25 руб., 18.04.2022 – 4422,64 руб., 18.04.2022 – 6836,27 руб., 22.04.2022 – 1680,80 руб., 22.04.2022 – 2598,08 руб., 06.06.2022 – 1218,66 руб., 06.06.2022 – 1883,75 руб., 17.06.2022 – 2408,97 руб., 17.06.2022 – 3723,66 руб., 18.07.2022 – 2544,92 руб., 18.07.2022 – 3933,81 руб., 15.08.2022 – 2720,01 руб., 15.08.2022 – 4204,44 руб.

Сведений о погашении задолженности по судебному приказу в иных размерах и в иной срок ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно длительное время не исполняет судебный приказ и не возвращает взысканные судебным актом денежные средства. Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению как ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленного судебным решением.

В настоящее время ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2010 по 28.09.2022 в размере 81633,76 рубля с учетом произведенных ответчиком платежей, согласно представленному расчету (л.д. 6-10).

Представленный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, является верным, произведен с учетом частичного удержания долга судебным приставом - исполнителем. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Бастион», взыскав с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2010 по 28.09.2022 в размере 81633,76 рубля.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 7637,27 руб. с 29.09.2022 по день уплаты долга (исполнения обязательства).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2649,01 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №869177/1861МК/2008-7 от 06.03.2008 в сумме 81633,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2649,01 руб., а всего взыскать 84 282 (восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу, вынесенному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска 05 июля 2010 года, который на 28 сентября 2022 года составляет 7637 рублей 27 копеек, начиная взыскание с 29 сентября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.