Дело № 2-1051/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 15 мая 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей под 17,5 % годовых на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение принятых условий кредитования заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, начиная с 15 октября 2020 года.
02 октября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования ХХХ, по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе по договору ХХХ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», о чем заемщики уведомлены надлежащим образом.
Согласно приложению к договору, объем прав требования к должнику ФИО1 составил 250 524 рубля 28 копеек, из которых: 203 544 рубля 43 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 44 128 рублей 85 копеек – сумма просроченных процентов. Сумма указанной задолженности возникла за период с 15 октября 2020 года по 02 октября 2023 года, и до настоящего времени заемщиком в полном объеме не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 22 июля 2022 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 250 145 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Однако определением судьи от 15 ноября 2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.
В ходе принудительного исполнения судебного приказа № 2-2148/2022-32 с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору ХХХ в размере 30 921 рубль, которая подлежит зачету в счет уменьшения общей суммы задолженности, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного приказа не разрешался.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 309-310, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору ХХХ от 15 мая 2017 года с учетом зачета уже уплаченных в счет погашения задолженности денежных сумм, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8515 рублей 73 копейки.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АБК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 15 мая 2017 года на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) с заемщиком был заключен кредитный договор ХХХ на предоставление денежных средств в размере 372 000 рублей под 17,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев на условиях возвратности ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9345 рублей 46 копеек 15 числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа – 9908 рублей 53 копейки (л.д. 11-13, 13 оборот-15).
ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом исполнил условия заключенного с ФИО1 кредитного договора, перечислив последнему денежные средства в заявленном заемщиком размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36).
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, начиная с 15 октября 2020 года.
18 июля 2022 года посредством почтовой корреспонденции Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ. 22 июля 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-2148/2022-32, который определением судьи от 15 ноября 2024 года отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (гр. дело мирового судьи № 2-2148/2022-32).
В ходе принудительного исполнения судебного приказа № 2-2148/2022-32 с должника ФИО1 в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 30 921 рубль, что сторонами по делу не оспаривается, доказательств обратному не приводится.
После отмены судебного приказа вопрос о повороте его исполнения ответчиком перед судом не ставился.
02 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО ПКО «АБК» договор уступки прав требования ХХХ, по условиям которого последнему были уступлены права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в том числе с ФИО1 (л.д. 17-20, 21, 23).
Согласно приложению к договору уступки прав требования ХХХ, объем уступленных прав требования к ФИО1 по кредитному договору ХХХ составил 250 524 рубля 28 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 203 544 рубля 43 копейки, сумма просроченных процентов – 44 128 рублей 85 копеек.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом и признанному арифметически верным, за период с 15 октября 2020 года по 02 октября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 250 524 рубля 28 копеек, которая подлежит уменьшению на сумму удержанных по судебному приказу денежных средств в размере 30 921 рубль, и составит 219 603 рубля 28 копеек (л.д. 33-36).
Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, в соответствии, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «АБК» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8515 рублей 73 копейки (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 15 мая 2017 года в размере 219 603 (двести девятнадцать тысяч шестьсот три) рубля 28 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8515 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 24.09.2025
Изготовлено мотивированное решение 06.10.2025
Решение вступает в законную силу 07.11.2025