УИД 24RS0040-01-2025-005505-20
Дело №2а-4370/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2025 административный истец признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника назначен ФИО3 Поскольку после признания ФИО1 банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества в производстве ОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО2 05.08.2025 направлено заявление об окончании указанного исполнительного производства с приложением решения от 25.06.2025, однако постановлениями от 11.06.2025 в удовлетворении заявления было отказано. Кроме того, после отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства административного истца находящиеся в на банковском счете, открытом в Банк ГПБ (АО), на который поступает заработная плата, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца. 14.08.2025 административной истец обратился с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску в порядке подчинённости на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2, которая постановлением от 24.08.2025 была оставлена без удовлетворения. 25.08.2025 административный истец повторно направил заявление об окончании исполнительного производства с приложением решения от 25.06.2025, однако постановлениями от 08.09.2025 в удовлетворении заявления было отказано. Считает, что неокончанием исполнительного производства нарушаются как права административного истца, так и права кредиторов, поскольку после введения процедуры банкротства все имущество должника, включая денежные средства на банковских счетах, а также заработная плата и иные доходы, составляет конкурсную массу и после окончания исполнительного производства и получения исполнительного документа финансовый управляющий обязан уведомить кредитора о необходимости заявления кредитором своих требований в рамках дела о банкротстве.
Просит, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство №-ИП.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 10 декабря 2025 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.
В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно части 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 данной Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 указанное заявление принято к производству суда, а решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до 19.06.2025. Указанным решением финансовым управляющим должника назначен ФИО3
В производстве ОСП по г.Норильску в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.06.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска от 13.05.2025, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 98 478,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
05.08.2025 обратился с заявлением (№5905933952) об окончании исполнительного производства в связи с признанием его банкротом, к которому прилагалось определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку к заявлению не прилагалось решение о признании должника несостоятельным (банкротом).
14.08.2025 ФИО1 обратился с жалобой (№5953253189) к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску в порядке подчинённости в которой указав на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2025 административной истец признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества просил отменить постановление от 11.06.2025 и окончить исполнительное производство №-ИП. Кроме того, административный истец просил отменить постановление об обращении взыскания не денежные средства находящие на банковском счете открытом в Банк ГПБ (АО).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску от 24.08.2025 в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку к заявлению (№) прилагалось определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 о принятии заявления ФИО1 к производству суда и назначении судебного заседания и не прилагалось решение суда о признании должника банкротом, а к жалобе должником также не было приложено решение о признании его несостоятельным (банкротом).
27.08.2025 обратился с заявлением (№) об окончании исполнительного производства в связи с признанием его банкротом, к которому прилагалось определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2025 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку к заявлению не прилагалось решение о признании должника несостоятельным (банкротом).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из представленных материалов следует, что ФИО1, обращаясь с заявлениями 05.08.2025 (№5905933952) и 27.08.2025 (№6019251054) об окончании исполнительного производства, а также с жалобой 14.08.2025 (№5953253189) прикладывал к ним только определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 о принятии заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству суда, что следует из названия файла «A41-42492-2025_20250527».
Таким образом, поскольку прилагаемое к заявлениям и жалобой определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 о принятии заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству суда не являлось решением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедуры реализации имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства №-ИП.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконных действий (бездействия) при разрешении заявлений от 05.08.2025 и от 27.08.2025, нарушающих права административного истца, допущено не было.
Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП.
При изложенных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемый действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований в части признания действий (бездействия) незаконными надлежит отказать.
Поскольку незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, допущено не было, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов