УИД 77RS0023-02-2025-001529-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 23 мая 2024г. по вине водителя фио, не включенного в страховой полиса ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, произошло ДТП, ущерб от которого потерпевшему был возмещен истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он не является виновников ДТП и непосредственным причинителем вреда, в момент ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС находился в фактическом владении и пользовании фио на основании аренды транспортного средства без экипажа.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2024г. произошло ДТП с участием водителя фио, управлявшей автомобилем фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио требований пункта 9.10 ПДД РФ.

В момент ДТП фио управляла автомобилем фио, регистрационный знак ТС на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2024г., заключенного с ФИО1 На основании п. 4.4 договора аренды арендатор обязан страховать объект аренды в соответствии с законодательством РФ.

В момент ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС был застрахован в страховой компании истца по договору ОСАГО ХХХ 0376200469, при этом, фио в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования включена не была.

В момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование», которая 25 июня 2024г. выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

23 июля 2024г. истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков осуществил в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» суброгационную выплату в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет сумма.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчик не является виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, и принимая во внимание, что в момент ДТП автомобиль ответчика находился в законном владении и пользовании третьего лица на основании возмездной сделки – договора аренды, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику по делу.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на по оплате государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова