Дело №2а-4446/2023
УИД 27RS0003-01-2023-004668-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 05 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Хабаровскому району, начальнику ОМВД России по Хабаровскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Хабаровскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование которого указано на то, что 28.06.2023 ею подано заявление в ОМВД России по Хабаровскому району с просьбой признать аудиозапись доказательством по делу об административной ответственности и основанием для проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы, с целью признать привлечение к административной ответственности незаконным, которое было зарегистрировано 03.07.2023 и 14.08.2023 на него был получен ответ, согласно которому материал проверки по ее обращению от 03.07.2023 был списан в номенклатурное дело. Ссылаясь на положения статей 18, 33 Конституции РФ, статьи 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», полагала, что ее право на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки было нарушено, в связи с чем, просила признать действия ОМВД России по Хабаровскому району незаконными и обязать ОМВД России по Хабаровскому району рассмотреть обращение административного истца от 03.07.2023, в соответствии с требованиями законодательства, по существу.
Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что приложенная к обращению аудиозапись была также представлена в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении нее, по результатам которого она была признана виновной в совершении указанного правонарушения, однако в принятии аудиозаписи в качестве доказательства по делу мировым судьей было отказано, в связи с чем, просила принять данную аудиозапись в качестве доказательства ее невиновности в совершении вмененного правонарушения и повторно рассмотреть обращение по существу.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, согласно которому 07.10.2019 в дежурную часть ОМВД России по Хабаровскому району поступило сообщение от ФИО6 зарегистрированное в КУСП №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заявителя произошел конфликт с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 25.05.2020 административный штраф в размере 10 000 рублей оплачен полностью. 03.07.2023 в ОМВД России по Хабаровскому району поступило заявление от ФИО1 в котором она просила признать аудиозапись доказательством и основанием для проведения дополнительной проверки, на которое ОМВД России по Хабаровскому району подготовлен и направлен ответ, согласно которому аудиозапись признаков нарушений административного либо уголовного законодательства не содержит, в связи с чем материал проверки списан в номенклатурное дело ОМВД России по Хабаровскому району. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке предусмотренном КоАП РФ, при этом КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом у сотрудников ОМВД России по Хабаровскому району отсутствуют правовые основания для признания аудиозаписи доказательством и проведения дополнительной проверки. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Административный ответчик начальник ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившегося административного ответчика.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно п. 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее – Инструкция), сотрудник, уполномоченный на рассмотрение, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
На основании п.п.88, 89 Инструкции сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (п.93 Инструкции).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от 02.10.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения, постановление от 02.10.2020 вступило в законную силу 02.08.2021.
03.07.2023 в ОМВД России по Хабаровскому району поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за №№, в котором она просила признать аудиозапись доказательством и основанием для проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы по вышеуказанному делу.
28.07.2023 срок рассмотрения обращения ФИО1 №№ от 03.07.2023 продлен начальником ОМВД России по Хабаровскому району на 15 дней.
12.08.2023 обращение рассмотрено, дан ответ о том, что в ходе изучения аудиозаписи признаков нарушения административного либо уголовного законодательства не обнаружено.
Из содержания обращения административного истца, поступившего в ОМВД России по Хабаровскому району следует, что целью обращения ФИО1 явилось возобновление производства по делу об административном правонарушении и оценка в качестве доказательства приложенной к обращению аудиозаписи.
Вместе с тем, нормами КоАП РФ установлены правила проверки допустимости доказательств и их оценки правоприменителем в ходе рассмотрения дела. В настоящем случае, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировым судьей в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания, которое вступило в законную силу, в связи с чем, дальнейшее производство по делу невозможно.
При этом, следует отметить, что оценивая в ходе рассмотрения дела аудиозапись, представленную в материалы дела ФИО1, мировым судьей указано на то, что она не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку является лишь подтверждением обоюдного конфликта между ФИО1 и ФИО6
Таким образом, доводы административного истца о том, что данная аудиозапись не была исследована и оценена судебными инстанциями при рассмотрении дела, что имеются основания для повторного ее исследования и пересмотра дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и сводятся к несогласию с принятым по существу постановлением мирового судьи в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, законность и обоснованность которого проверена судами вышестоящих инстанций в порядке главы 30 КоАП РФ. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в ином порядке нормами КоАП РФ не предусмотрен.
Кроме того, должностное лицо в рамках рассмотрения обращения ФИО1, а также суд при рассмотрении настоящего не вправе вторгаться в обоснованность оценки мировым судьей представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, в том числе аудиозаписи.
С учетом приведенных обстоятельств судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также права заявителя на обращение. Срок рассмотрения обращения был соблюден, ФИО1 разъяснен порядок обжалования принятого решения по результатам рассмотрения обращения.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в установленный законом срок, факт направления административным ответчиком ответа заявителям подтвержден материалами дела, принятое административным ответчиком решение действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.
Несогласие заявителя с содержанием ответа начальника ОМВД России по Хабаровскому району на ее обращение о признании аудиозаписи доказательством по делу и основанием для проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы не является основанием для признания ответа незаконным. Оспариваемым ответом права и свободы заявителя не нарушались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности она не привлекалась, препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд не создавались.
Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Учитывая, что обращение ФИО1 было в установленном порядке рассмотрено и ей направлен ответ, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Поскольку судом не установлено в действиях административного ответчика нарушений, связанных с рассмотрением обращения административного истца, то оснований для удовлетворения остальных требований суд также не усматривает.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 года.
Судья И.Г. Красинская