Производство № 2-6321/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007419-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Бондаревой Н.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что они постоянно зарегистрированы и проживают по адресу ***. Данное жилое помещение истцам было предоставлено после окончания прохождения воинской службы и выхода в запас ФИО1 на основании ордера на жилое помещение №223 серия «А» от 14 марта 1996 года.

В момент вселения в квартиру истцами была произведена перепланировка жилого помещения путем сноса межкомнатной перегородки была увеличена площадь жилой комнаты. Техническим заключением по обследованию строительных конструкций после перепланировки подтверждается, что осуществленная перепланировка не нарушает действующие строительные нормы и не угрожает жизни и здоровью проживающих и окружающих.

Решением от 30 мая 2022 года №95 в согласовании перепланировки жилого помещения истцам было отказано.

08 февраля 2017 года истцы обратились в МКУ «БГАЖЦ» с просьбой заключения договора социального найма на занимаемую квартиру. На указанное заявление истцы получили отказ от 22 февраля 2017 года в заключении договора социального найма по причине отсутствия сведений о данной квартире в реестре муниципальной собственности. Истцы полагают, что законно занимают жилое помещение, несут бремя содержания жилого помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

На основании вышеизложенного, просят признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, признать решение администрации г. Благовещенска № 95 от 30 мая 2022 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: ***, незаконным, сохранить *** по адресу: *** в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнительно указал, что на протяжении более 20 лет, они владеют квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, несут бремя содержания имущества, своими силами осуществляют ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи. В течение всего срока владения спорной квартирой претензий от третьих лиц к ним не предъявлялось, права на квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. Указанная квартира не является областной, федеральной и муниципальной собственностью.

Представитель ответчика в письменном отзыве считает решение администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 95 от 30 мая 2022 года законным и обоснованным. Из представленного технического паспорта по состоянию на 25 апреля 2022 года, установлено, что в указанном жилом помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка. Согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, из представленных истцами документов установлено, что поданное в администрацию г. Благовещенска заявление не является заявлением от собственника или уполномоченного им лица. Также истцами не представлены правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение.

Из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ следует, что недвижимое имущество по адресу *** на учете учреждения не состоит. В период реорганизации от ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в адрес учреждения спорное недвижимое имущество не передавалось. Дополнительно пояснил, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Перепланировка жилого помещения не закончена, поскольку не подтверждена актом приемочной комиссии. На основании вышеизложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истцы ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5, представители ответчика администрации г. Благовещенска, третьих лиц Территориального управления Росимущества в Амурской области, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 и ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Следовательно, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно наличия у истцов прав на жилое помещение - ***, расположенную по адресу: ***.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Благовещенска №731 от 11 марта 1996 года, исполнительным комитетом Совета народных депутатов администрации г. Благовещенска 14 марта 1996 года, ФИО1 выдан ордер на жилое помещение №223 серии А, на семью из 4-х человек, на жилое помещение размером 40,9 кв.м. жилой площади состоящее из 3-х комнат по адресу: ***.

Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» от 28 января 2022 года №01-17/218 ***, расположенная по адресу ***, не числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска, в связи с чем заключить договор социального найма на данное жилое помещение не представляется возможным.

Из ответа министерства имущественных отношений Амурской области от 24 августа 2022 года следует, что объект недвижимости – ***, расположенная по адресу ***, в реестре собственности Амурской области не числится, споров о праве по данному объекту не имеется.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Амурской области от 30 августа 2022 года в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте – ***, расположенной по адресу ***, отсутствие которых не означает, что указанный объект не находится в собственности РФ.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10 ноября 2022 года следует, что квартира *** и иные помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу ***, на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ не закреплены, информация о балансодержателе указанных помещений отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах за кем-либо на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23 августа 2022 года.

Из справки многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг от 08 февраля 2017 года, свидетельств о регистрации по месту жительства следует, что в настоящее время в спорной квартире в качестве проживающих зарегистрированы: ФИО1 с 22.03.1996 года, ФИО2 с 22.03.1996 года, ФИО3 с 26.06.2001 года, ФИО4 с 18.01.2010 года, ФИО5 с 14.07.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из доводов иска, пояснений истца ФИО1 следует, что истцы проживают в указанном жилом помещении на протяжении более 20 лет, владеют квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, несут бремя содержания имущества, своими силами осуществляют ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи. В течение всего срока владения спорной квартирой претензий от третьих лиц к ним не предъявлялось, права на квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком администрацией г. Благовещенска иных доказательств опровергающих доводы искового заявления представлено не было.

Доказательств нарушения прав третьих лиц владением и пользованием длительное время, истцами спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, а из ответов органов государственной власти и местного самоуправления следует, что владение и пользование истцом спорной квартирой их права не нарушает.

Кроме того, законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении администрацией г. Благовещенска в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении по адресу: ***, следят за его состоянием, производят оплату коммунальных и иных платежей, несут бремя содержания имущества, право истцов на проживание в спорном жилом помещении никем не оспаривалось. В связи с тем, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества, реестре собственности Амурской области, реестре муниципальной собственности не числится, владение жилым помещением осуществлялось истцами не по договору.

В судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что истцы в течение длительного периода времени (с учетом давности владения данным жилым помещением - более 15 лет, то есть более срока, установленного ст. 234 ГК РФ), пользуются жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным, обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не получено, в связи с чем, исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях рационального использования жилого помещения была произведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения путем разбора самонесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, кухней и коридором, пробит проем в перегородке, выполнены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу.

Данная перепланировка и переустройство, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольной.

Истец ФИО1 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства *** по адресу ***.

Решением администрации г. Благовещенска № 95 от 30 мая 2022 года в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры было отказано по причине того, что согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено. При этом заявителю было разъяснено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ истцу был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого он обязан привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт). Кроме того, из представленных истцами документов установлено, что поданное в администрацию г. Благовещенска заявление не является заявлением от собственника или уполномоченного им лица. Также не представлены правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления, выраженного в соответствующем решении, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, наделенным соответствующими полномочиями.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 644 от 04.09.2009 года, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

В силу п. 1.2. указанного положения - подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцами представлен суду проект перепланировки ***, расположенной по адресу: ***, выполненный ООО «Амургражданпроект» и технический паспорт на переустроенное и перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления администрации г. Благовещенска № 644 от 04.09.2009 года).

Согласно проектной документации перепланировки *** по адресу: ***, произведенная истцами перепланировка и переустройство согласована с ООО «Жил-Стимул», о чем имеется отметка управляющей компании, содержащая сведения о таком согласовании.

Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» следует, что произведенная перепланировка *** по адресу: ***, выполнена согласно разработанному проекту. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение их несущей способности и дальнейшей эксплуатационной пригодности. Данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации квартиры *** в кирпичном здании по назначению, не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка *** по адресу: ***, нарушает права и интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни или здоровью людей ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в связи с осуществлением переустройства и перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истцов на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу ***, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 63,7 кв.м., в равных долях по 1/5 доли за каждым.

Признать решение администрации г. Благовещенска № 95 от 30 мая 2022 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения – *** по адресу ***, неправомерным.

Сохранить ***, расположенную по адресу *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.