дело № 2а-316/2025
УИД 16RS0045-01-2024-005689-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 03 апреля 2025 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес>, начальнику <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес>, начальнику <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, Главного Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование требований указано, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены; арест на принадлежащее должнику транспортное средство не произведён.
Со ссылкой на данные обстоятельства и нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника начальнику <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, выразившиеся в неосуществлении выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождения транспортного средства, а также в не истребовании информации о местонахождении транспортного средства, принадлежащего должнику - Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <***>, путём направления по адресу проживания должника требования о явке на приём к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; не истребовании информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме; не обращения взыскания на транспортное средство должника, а именно в несвоевременном принятии решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию; устранить допущенное нарушение прав административного истца путём возложения на административных ответчиков обязанности принять предусмотренные законом исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, связанные с направлением запросов в соответствующие органы; осуществлением выхода по месту проживания, арестом имущества, объявления должника и его имущества в розыск.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, ФИО, <адрес>ное отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес>, заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО; в качестве заинтересованных лиц – ООО «ПКО «Айди Коллект», Федеральная служба судебных приставов России.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного производства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Исходя из пункта 3 части 1 и части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКО «ПКБ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебным приставам России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера №-СД.
Согласно сводке, названное исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены.
Из представленной сводки по исполнительному производству, материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФНС, Росреестр о наличии имущества, ГИБДД о наличии транспортных средств, запросы в пенсионный фонд для получение сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлен запрос об установлении имущества должника, в ЗАГС запрос сведений о смерти, в Центр занятости населения, запрос сведений о паспорте.
В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Указанного при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
В частности, из материалов дела не следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, соответствующий акт в материалах исполнительного производства отсутствует, как и не представлено сведений об осуществлении мер принудительного характера в отношении принадлежащего должнику автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <***>.
Данных о том, что судебным приставом-исполнителем было оставлено требование о явке должника, предоставлении должником информации относительно исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Доказательств истребования судебным приставом-исполнителем сведений о месте жительства должника, вызова его в подразделение судебных приставов для дачи объяснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, как и доказательств выяснения места работы должника.
Судебным приставом-исполнителем не истребованы выписки о движении денежных средств по расчётным счетам, открытым у должника.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, давая оценку совершённым исполнительным действиям по проверке имущественного положения должника, их периодичности, объёму, временному промежутку совершения, сроку нахождения в производстве у судебного пристава-исполнителя спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не осуществлён в полной мере круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По мнению суда, предоставленная судебному приставу-исполнителю свобода усмотрения в выборе конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет право окончить исполнительное производство по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях, без принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения.
Доказательств невозможности своевременного совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу каких-либо объективных причин, в материалах дела не имеется.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в несовершении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности подлежит признанию незаконным.
Доводы административного истца в указанной части являются обоснованными и заслуживающими внимания.
В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, на административного ответчика <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путём проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец также просил суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, выразившееся в неорганизации работы подразделения должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с несовершением должностными лицами районного подразделения полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-СД с предметом исполнения - о взыскании с ФИО в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности, разрешая которые суд приходит к следующему.
В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> осуществляла ФИО
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведённые нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.
Поскольку вопреки приведенным требованиям закона в рамках исполнительного производства №-СД с предметом исполнения о взыскании с ФИО в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности, судебным приставом-исполнителем не был совершён полный комплекс мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО имеет место бездействие, выразившиеся в:- не организации работы подразделения судебных приставов;- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
В удовлетворении административных исковых требований к иным ответчикам надлежит отказать.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление непубличного акционерного общества «ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД).
<адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО устранить допущенное нарушение прав непубличного акционерного общества «ПКО «Первое клиентское бюро» путём проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе №, выданном мировым судьёй судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, с предметом исполнения о взыскании с ФИО в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности в течении одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выразившееся в:
- не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.